Дело № 12-44/2012                    

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2011года                                                                                                г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе индивидуального предпринимателя Курилкиной Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова Сараевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Сараевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указала, что не была извещена надлежащим образом ни о вынесении постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова от <Дата>, ни о составлении протокола об административном правонарушении <№> от <Дата>. Кроме того, отсутствует вина индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку в связи с отсутствием надлежащего извещения, была лишена возможности уплатить штраф в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании специалист инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова Романенко Ю.В. и представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова Архипова А.В. с доводами жалобы индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. не согласились. Вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова постановление <№> от <Дата> в отношении индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считают законным и обоснованным. Поскольку индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. не оплатила в установленный законом срок штраф по данному постановлению, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Сараевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, постановление от <Дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 6000 рублей, также считают законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова от <Дата> <№> индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. признана виновной в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Письмом от <Дата> (исх. <№>) индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. приглашалась в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <Дата> Курилкина Н.И. получила приглашение, о чем свидетельствует обратное уведомление. Однако, Курилкина Н.И. в инспекцию для составление протокола не явилась.

Протокол об административном правонарушении от <Дата> <№> составлен в присутствии двух понятых и направлен по вышеуказанному адресу индивидуальному предпринимателю Курилкиной Н.И., о чем также свидетельствует реестр от <Дата>.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> также направлено заказным уведомлением индивидуальному предпринимателю Курилкиной Н.И. по адресу: <адрес>, <Дата> за исх. <№>, о чем свидетельствует копия реестра.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> истек срок добровольной оплаты административного штрафа.

В установленный законом срок индивидуальный предприниматель Курилкина Н.И. не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова от <Дата> <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. о ее ненадлежащем извещении и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни чем не подтверждены и являются необоснованными.

Учитывая изложенное и то, что инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова предприняты все меры для надлежащего извещения, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изложенные в жалобе доводы расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова Сараевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Курилкиной Н. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Курилкиной Н.И.- без удовлетворения.

Судья          Н.Н.Донин