Дело № 12-42/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 января 2012 года в отношении Мишунина М. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30 января 2012 года Мишунин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишунин М.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. В судебном заседании Мишунин М.Г. и его защитник Котельников А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30 января 2012 года и производство по делу прекратить. Мишунин М.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 06 ноября 2011 года в г. Саратове он не управлял транспортным средством, поскольку находился в командировке. Автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер Р 494 НН 64 регион управлял его знакомый А, который представился его именем и предъявил принадлежащие Мишунину М.Г. документы. Выслушав Мишунина М.Г. и его защитника Котельникова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 06 ноября 2011 года в 04 часа 05 минут Мишунин М.Г., управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный номер Р 494НН 64, у <адрес> на ул. <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Мишунина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 279490 от 06 ноября 2011года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, от дачи объяснений и подписи в протоколе Мишунин М.Г. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 023989 от 06 ноября 2011года, в котором указано на наличие у Мишунина М.Г. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 069898 от 06 ноября 2011 года, в котором указано на наличие у Мишунина М.Г.. признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. В качестве основания для направления Мишунина М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову Х, в котором указано, что 06 ноября 2011 года на ул. <адрес> совместно с ИДПС Н была остановлена автомашина ВАЗ 21093 н/з Р 494 НН 64 под управлением Мишунина М.Г., который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); - письменными объяснениями понятых С и И, личность которых подтверждена водительскими удостоверениями, о том, что в их присутствии 06 ноября 2011 года на ул. <адрес> Мишунин М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии Мишунину М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Мишунин М.Г. также отказался выполнить. У сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Мишунин М.Г. находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10). Как установил суд, Мишунин М.Г. от подписания вышеуказанных протоколов отказался, что удостоверено подписью должностного лица, а также двух понятых. Личности понятых установлены. При подписании протоколов, каких - либо замечаний понятыми не сделано, при отборе объяснений они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, оснований не доверять объяснениям понятых, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, у суда не имеется. Указанным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Мишунина М.Г. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Х, Н, Д, К, С, а также свидетели Мишунина С.Р.К., А, Их показания записаны в протоколе судебного заседания, которые Мишуниным М.Г. и его защитником не оспариваются, замечания на протокол судебного заседания ими не приносились. Показаниям всех свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для их переоценки при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании не имеется. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Мишунин М.Г. 06 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Суд считает, что у сотрудника полиции, остановившего транспортное средство под управлением водителя Мишунина М.Г., имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, Мишунин М.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении Мишунина М.Г. Доводы Мишунина М.Г и его защитника о том, что 06 ноября 2011 года Мишунин М.Г. не управлял транспортным средством в г. Саратове, поскольку находился в командировке, суд не принимает во внимание, так как они являются несостоятельными. Суд критически относится к представленному Мишуниным М.Г. командировочному удостоверению. Мишуниным М.Г. в подтверждения указанного командировочного удостоверения не представлены доказательства того, что он отсутствовал в г. Саратове 06 ноября 2011 года. Указание в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела мировой судья вынес определение, которым возвратил административным материал для устранения недостатков, нельзя признать существенным нарушением. Так, по обстоятельствам составления административного материала были допрошены сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал в отношении Мишунина М.Г., тем самым, устранив какие-либо сомнения относительно законности направления Мишунина М.Г. на медицинское освидетельствование. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30 января 2012 года. Доводы жалобы Мишунина М.Г. и его показания в данном судебном заседании противоречат установленным судом обстоятельствам и приведенным доказательствам. В связи с этим суд расценивает объяснения Мишунина М.Г. как способ защиты. Оценив имеющиеся в материалах дела и полученные при рассмотрении судом административного материала доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова 30 января 2012 года при вынесении постановления правильно квалифицировал действия Мишунина М.Г. Суд считает доказанным факт управления Мишуниным М.Г. 06 ноября 2011 года автомашиной ВАЗ 21093, государственный номер Р 494 НН с признаками опьянения и не находит уважительных причин отказа Мишунина М.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы суд также усматривает в действиях Мишунина М.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30 января 2012 года. Административное наказание назначено Мишунину М.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мишунина М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишунина М. Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мишунина М.Г. - без удовлетворения. Судья Н.Г. Московских