Дело № 12-39/12 Решение Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года Город Саратов Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабалян А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района от 31.01.2012г., которым Бабалян А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района от 31.01.12г. Бабалян А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывает, что Бабалян А.Р. не является субъектом правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебное заседание Бабалян А.С. и его представитель Амирагян А.О. не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В деле имеются сведения о надлежащем извещении данных лиц о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела. В предыдущем судебном заседании 19.03.12г. Бабалян А.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении находился дома, за рулем автомашины был его брат, который предъявил сотрудникам милиции водительское удостоверение. Представитель Бабалян А.С. - Амирагян А.О. в судебном заседании 19.03.12г. поддержал жалобу, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. Амирагян А.О. пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Бабалян А.С. не управлял автомобилем в момент остановки сотрудниками милиции и составления протокола, управлял автомобилем его брат, который также имеет доверенность на управление автомобилем. В судебных заседаниях у мирового судьи Бабалян А.С. не присутствовал, что представитель Амирагян А.О. скрыл от судьи, в судебном заседании присутствовал брат - Бабалян А.С. Таким образом, суд не предпринял мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, представитель указал, что мировым судьей допрошены свидетели, которые подтвердили, что Бабалян А.С. не управлял автомашиной в момент остановки сотрудниками милиции и составления протокола. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого мировым судьей постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с п. 3.2. ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (п. 3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N767). Согласно ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Установлено, что Бабалян А.С. 23.12.2011 г. в 03 час 20 мин у дома 44 А по ул. Ново-Астраханское шоссе г. Саратова, управляя транспортным средством Ford Fiesta, регистрационный номер Р 030 ХМ 64 регион, в нарушении п. 3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Вина Бабалян А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 270559 от 23.12.2011 г., который отвечает требованиям административного законодательства. Как следует из материалов дела, мировым судьей с целью устранения противоречий по делу и рассмотрения доводов представителя Бабалян А.С. - Амирагяна А.О. были опрошены инспекторы ДПС Голиков С.А. и Кузнецов И.А., которые показали, что личность водителя Бабалян А.С. у них сомнения не вызывала, каких-либо возражений относительно личности водитель не высказал, в связи с чем по факту правонарушения был составлен административный протокол. Мировым судьей были допрошены свидетели Новиков С.В., Чилингарян А.П., Бабалян Г.С. Показаниям данных свидетелей мировым судьей дана оценка при вынесении постановления и они обоснованно не приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела районным судом был допрошен свидетель Бабалян Г.С., который показал, что находился за рулем транспортного средства в момент остановки сотрудниками ГИБДД. Однако суд не может принять во внимание данные показания, они были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана оценка в постановлении. Показания свидетеля опровергаются другими доказательствами по делу, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями Голикова С.А., Кузнецова И.А. Постановление вынесено мировым судьей на основе оценки имеющихся доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, доводы представителя Амирагяна А.О. о том, что Бабалян А.С. не является субъектом правонарушения, так как не управлял автомашиной, при составлении протокола не присутствовал, являются несостоятельными. Утверждение представителя Амирагяна А.О. о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей о слушании дела был извещен Бабалян Г.С., а не лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не являются основанием к отмене постановления, они ничем не подтверждены. В судебных заседаниях мировым судом была установлена личность Бабалян А.С., каких-либо возражений относительно своей личности Бабалян А.С. не высказывал. Более того, из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 31.01.2012г., т.е. в день вынесения постановления о привлечении к ответственности, Бабалян А.С. не присутствовал, но был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, либо отмены и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района от 31.01.2012г., которым Бабалян А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бабалян А.С. - без удовлетворения. Судья Т.Г. Каширина