Дело № 12-46/12 Решение Именем Российской Федерации 3 апреля 2012 года Город Саратов Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 02.02.2012г., которым МУ ДЕЗ подвергнуто штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 02.02.2012г. муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» (далее МУ ДЕЗ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе на постановление мирового судьи представитель МУ ДЕЗ указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ ДЕЗ, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. При составлении протокола не был учтен факт нахождения МУ ДЕЗ в стадии ликвидации, в связи с чем, представитель ликвидационной комиссии должен был принимать участие в судебном разбирательстве и представлять доказательства отсутствия вины юридического лица в правонарушении. При составлении протокола также не был учтен факт ликвидации МУ ДЕЗ, в протоколе стоит подпись не уполномоченного лица ликвидационной комиссии. Кроме того, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление вины, что судом не учтено при рассмотрении дела. В судебном заседании представитель МУ ДЕЗ, действующая по доверенности Ларина Т.А., поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе по основаниям, изложенным в жалобах. Суд, выслушав представителя МУ ДЕЗ Ларину Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи. Постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 803 от 17 октября 2011 года МУ ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Данное постановление получено представителем МУ ДЕЗ, что не оспаривалось в судебном заседании. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела и данных представителем МУ ДЕЗ объяснений, обязанность по уплате штрафа, возложенного на МУ ДЕЗ постановлением от 17.10.2011г., выполнена не была. Поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что деяние, совершенное МУ ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина МУ ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова в совершении правонарушения подтверждается постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 803 от 17 октября 2011 года о наложении на МУ ДЕЗ административного штрафа в сумме 40000 рублей по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении № 2 от 12.01.2012 года, уведомлением от 20.12.2011г. В судебном заседании представитель МУ ДЕЗ Ларина Т.А. не оспаривала то обстоятельство, что штраф не был своевременно уплачен правонарушителем. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МУ ДЕЗ в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы представителя МУ ДЕЗ, содержащиеся в жалобе и приведенные в судебном заседании, о том, что МУ ДЕЗ не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении МУ ДЕЗ о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Ссылка представителя Лариной Т.А. на то, что телефонограмма была принята Ивановым И.Ю., тогда как в учреждении действовала ликвидационная комиссия, суд не может принять во внимание. Данная телефонограмма была принята и.о. директора МУ ДЕЗ Ивановым И.Ю. При этом в деле отсутствуют какие-либо сведения относительно возражений представителя юридического лица о принятии телефонограммы. Доводы представителя МУ ДЕЗ о том, что дело рассмотрено без учета мнения представителя ликвидационной комиссии и протокол об административном правонарушении не подписан представителем ликвидационной комиссии, являются несостоятельными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают факт совершения МУ ДЕЗ правонарушения и не могут повлечь освобождение от установленной законом ответственности. Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, либо отмены и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 02.02.2012г., которым МУ ДЕЗ подвергнуто штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МУ ДЕЗ - без удовлетворения. Судья Т.Г. Каширина