12-45/2012 ч.2 ст.14.6 КоАП РФ



Дело № 2-54/12

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года                                                                                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Баранове С.О.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Родвикова А.А.,

представителей Верещагиной Г.И. по доверенности Пяткина А.В., Мокиенко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Верещагиной Г. И. по доверенности Пяткина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2012 года о привлечении председателя товарищества собственников жилья «Энергия- 1» Верещагину Г. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 02 марта 2012 года Верещагина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

         Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Верещагиной Г.И. по доверенности Пяткин А.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях Верещагиной Г.И. отсутствует событие административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается вина Верещагиной Г.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, описательно мотивировочная часть постановления содержит противоречивые выводы относительно объективной стороны правонарушения, судом указано о нарушении порядка ценообразования, а вывод сделан о нарушении платы, фактически о ее завышении. Кроме того, Верещагина Г.И.не наделена правом решать вопросы ценообразования, для нее как должностного лица не имеется нормативно- правовых актов, методик, распоряжений по формированию тарифа, применителем в данном случае является ТСЖ «Энергия- 1». В соответствии с должностной инструкцией бухгалтер - экономист М. дает указание о произведении расчетов и именно ею были допущены выявленные нарушения, однако в связи с отсутствием у нее умысла, оснований для привлечения к ответственности так же не имеется. Судом не исследовался вопрос об имущественном положении Верещагиной Г.И. Кроме того на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ

Верещагина Г.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассмотрел дело в её отсутствие.

         В судебном заседании представитель Верещагиной Г.И. по доверенности Мокиенко Д.Ю., Пяткин А.В. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней.

В судебном заседании прокурор Родвиков А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Материалами дела установлено, что прокуратурой Заводского района г. Саратова по указанию прокуратуры Саратовской области проведена проверка по вопросу начисления платы за жилищные и жилищно-коммунальные услуги нанимателям жилых помещений жилых многоквартирных жомов, входящих в состав ТСЖ «Энергия - 1» и установлено в действиях председателя товарищества собственников жилья «Энергия- 1» Верещагиной Г.И. иное нарушение порядка установленного порядка ценообразования, предусматривающего административную ответственность по ч. 2 ст 14.6 КоАП РФ.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова от 07 ноября 2011г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Энергия - 1» Верещагиной Г.И. и передано мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова для рассмотрения по существу. 02 марта 2012 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении Верещагиной Г.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Энергия - 1» в период с 01 января 2011 года взимает с нанимателей жилых помещений домов, входящих в состав ТСЖ «Энергия - 1», расположенных по адресу: <адрес> плату за содержание жилья общего имущества в размере - 10,5 рублей за 1 кв.м., установленного протоколами общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов от 25 января 2011 года.

Данное начисление платы производится с нарушением требований законодательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 28.05.2008 г. № 25- 245 «О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда» полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда наделена администрация города Саратова.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, где собственники приняли решение в соответствии с действующим законодательством об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 2 февраля 2011 г. N 125.

До указанного постановления при расчете платы за содержание жилья применялось решение Саратовской городской Думы от 034 февраля 205 года № 55-527.

В соответствии с Решение Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения" тариф по содержанию жилья для жилых домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом к каким относятся вышеуказанные жилые помещения установлен в размере 7, 58 руб за кв. м.

Согласно Постановлению администрации МО "Город Саратов" от 02 февраля 2011 N 125 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда" для домов расположенных по адресу <адрес> установлен тариф в размере 9,14 руб. за кв. м., тогда как ТСЖ «Энергия - 1» с 01 января 2011 года для нанимателей применялся тариф, установленный протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов в размере 10,50 руб.

В судебном заседании представители Верещагиной Г.И. по доверенности Пяткин А.В. и Мокиенко Д.Ю. не отрицали факт взимания с 01 января 2011 года с нанимателей вышеуказанных жилых помещений платы за содержание жилья в размере 10 рублей 50 копеек на основании протоколов общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов от 25 января 2011 года.

Согласно ст.ст. 18, 55, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и "безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка ценообразования, выразившийся в применении тарифа за содержание жилья для нанимателей жилых помещений вышеперечисленных домов на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений, то есть при начислении платы за содержание жилья для нанимателей жилых помещений не учтены положения нормативно- правового акта, установившего и сформировавшего указанный тариф, чем нарушены права граждан - нанимателей помещений в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ТСЖ «Энергия - 1».

Председателем Товарищества собственников жилья «Энергия - 1» является Верещагина Г.И., что ее представителями в судебном заседании не оспаривается

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления (ст. 149 ЖК РФ).

Вина Верещагной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 ноября 2011 года, информацией о тарифах по статьям содержание жилья по ТСЖ «Энергия -1» (л.д.22), протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений (26-39), уставом товарищества собственников жилья «Энергия- 1» (л.д.49-63, 84-99), должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «Энергия- 1» (л.д.110-113), протоколом собрания от 22 апреля 2010 года об избрании Верещагиной Г.И. председателем ТСЖ «Энергия -1» (л.д.119).

Доводы представителей Верещагиной о том, что председатель ТСЖ «Энергия -1» Верещагна Г.И. не является лицом ответственным за указание в платежных документах тарифов опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства уставом ТСЖ Энергия -1» и должностной инструкцией председателя ТСЖ, согласно которой председатель правления является руководителем и несет всю ответственность за всю хозяйственную деятельность ТСЖ, издает приказы по всем направлениям деятельности ТСЖ «Энергия- 1», несет ответственность за работу подчиненных ему должностных лиц.

Доводы представителей Верещагиной о том, что нарушение установленного порядка ценообразования допущено именно ТСЖ и бухгалтером М., поскольку именно решением общего собрания принят указанный тариф и применен бухгалтером М. в том числе и для нанимателей несостоятельны.

Согласно п. 3.3.1.8 Устава ТСЖ осуществляет контроль за правильностью начисления размеров обязательных платежей только собственникам помещений управляющей организацией, о нанимателях в данном случае речи не ведется. Председатель ТСЖ «Энергия -1» Верещагина Г.И несет ответственность за работу подчиненных ему должностных лиц в соответствии с должностной инструкцией.

          Иные доводы представителей Верещагиной Г.И., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на выводы мирового судьи о виновности Верещагной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ «Энергия - 1» Верещагиной Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: иное нарушение установленного порядка ценообразования.

         Само по себе несогласие представителей Верещагиной Г.И с оценкой обстоятельств дела мировым судьей и сделанными на их основании выводами не является основанием считать вынесенное мировым судьей постановление незаконным.

         Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

         Оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Верещагиной Г.И. назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 02 марта 2012 г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 02 марта 2012 г. о привлечении председателя товарищества собственников жилья «Энергия- 1» Верещагиной Г. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судья:          Е.Ю.Галицкая