Дело № 12-63/12 Решение Именем Российской Федерации 6 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иващенко А.Г. на постановление государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.02.2012г., которым Иващенко А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу, Установил: Постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.02.2012г. Иващенко А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2.500 рублей. В жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области Иващенко А.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Иващенко А.Г. указал, что ему вменяется в вину нарушение ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении требований в непроведении аттестации рабочих мест сотрудников ОАО «Межгородтранс». При этом аттестация рабочих мест была проведена в установленном порядке с учетом соблюдения всех обязательных условий. Так, 04.11.2011г. ОАО «Межгородтранс» заключил договор с ООО «Центр Качества» на проведение аттестации рабочих мест. Фактически аттестация была проведена 28.11.2011г. за исключением замеров теплового микроклимата, которые могут быть произведены не ранее чем после 15.04.2012 г., т.к. необходимо наступление теплого микроклимата согласно санитарным нормам и правилам, что также подтверждается письмом ООО «Центр Качества» от 29.12.2012 г.. Несмотря на то, что аттестация проведена не была, директором предприятия были приняты возможные меры к ее проведению. В ходе проводимой прокуратурой проверки Иващенко А.Г. были представлены все необходимые документы, подтверждающие принятия мер к проведению аттестации. Событие правонарушения установлено не было. Кроме того, отсутствует вина Иващенко А.Г. как должностного лица во вменяемом ему административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось неисполнение служебных обязанностей. Вина Иващенко А.Г. в правонарушении отсутствует, поскольку он заступил на должность генерального директора ОАО «Межгородтранс» только 25.10.2011 г. Спустя неделю Иващенко А.Г. были предприняты попытки к проведению аттестации. Заявитель также указывает, что по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению, что также является нарушением действующего законодательства. В судебное заседание Иващенко А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Иващенко А.Г. - Карстен С.Е. поддержал доводы жалобы, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы. Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Наследников А.Н. возражает против отмены постановления, пояснил, что в ходе прокурорской проверки никакие документы, подтверждающие принятие мер к проведению аттестации рабочих мест представлены не были. Ссылка заявителя на договор, заключенный с ООО «Центр качества» на проведение аттестации, не свидетельствует о ее проведении: не представлены документы об оплате договора, документы, подтверждающие выполнение работ. Представленное заявителем письмо о невозможности производства замеров, по мнению представителя, несостоятельно, поскольку аттестация может быть проведена в любое время года. Помощник прокурора г. Саратова Кондриков В.И. находит постановление законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки, проводимой прокуратурой, какие-либо документы, подтверждающие выполнение Иващенко А.Г., как директором предприятия, требований трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест, срока ее проведения, представлены не было. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой г. Саратова проверкой в период с 26.01.2012 г. по 03.02.2012 г. в ОАО «Межгородтранс», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д.1 установлено, что в деятельности данного предприятия допущены нарушения законодательства об охране труда. В соответствии с заключением экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест в ОАО «Межгородтранс», в период с 26.07.2006 г. по 25.04.2007 г. проведена аттестация 25 рабочих мест, в связи с чем, рекомендовано продолжить аттестацию оставшихся рабочих мест. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 209 и ст. 212 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. В соответствии со ст. с п. 4 ч. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приазом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011г. «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все имеющиеся рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно быть аттестовано, не реже одного раза в пять лет. Установлено и не оспаривалось представителем Иващенко А.Г. - Карстен С.Е., что на предприятии аттестация не проводилась более 5 лет. При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ОАО «Межгородтранс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что Иващенко А.Г. был назначен генеральным директором предприятия лишь в октябре 2011 года и предпринял меры к заключению с ООО «Центр качества» договора на проведение аттестации. Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратуры, какие-либо документы, подтверждающие принятие Иващенко А.Г. мер к проведению аттестации, на момент проверки и рассмотрения дела представлены не были. Согласно представленному в судебное заседание договору на проведение аттестации, данным договором установлен срок выполнения работ по аттестации 80 рабочих мест - 90 рабочих дней с момента подписания договора. Иных документов, которые подтверждали бы выполнение услуг по проведению аттестации (акт приема работ, оплату по договору) представлено не было. Ссылка представителя Карстена С.Е. на невозможность окончания аттестации ввиду письма ООО «Центр качества» о переносе срока замеров микроклимата, является несостоятельной, поскольку какие-либо документы, подтверждающие частичное выполнение договора, не представлены. Отсутствуют и доказательства осуществления руководителем предприятия контроля за проведением аттестации, соглашение о продлении сроков проведения аттестации. Более того, Иващенко А.Г. не приняты меры к проведению аттестации и исполнению условий договора, заключенного с ООО «Центр качества» в том числе и на момент рассмотрения дела по его жалобе судом. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незначительном времени нахождения в должности генерального директора предприятия и выполнении им обязанности по принятию мер к проведению аттестации рабочих мест, являются несостоятельными. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.02.2012г., которым Иващенко А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу, оставить без изменения, а жалобу Иващенко А.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней. Судья Т.Г. Каширина