Материал № 12-58/12 Решение Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дарманаева А.А. его представителя Зайцевой Е.А., действующей в порядке статьи 53 ГПК РФ, представителя заинтересованного лица Смирнова М.С.- Смирновой В.Н., действующей на основании доверенности 50 АА 2184717 от 03.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дарманаева А.А., <Дата>. рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Саратову К. по делу об административном правонарушении от 29.02.2012г. Дарманаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб. Считая вынесенное постановление незаконным, Дарманаев А.А. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить. В судебном заседании Дарманаев А.А. и его представитель Зайцева Е.А. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. При этом Дарманаев А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 29.02.2012г. около 21 часов 50 минут на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности двигался по улице Орджоникидзе в сторону улицы Фабричной в г. Саратове. Доехав до светофора на перекрестке, заняв предварительно крайнюю левую полосу, включил левый указатель поворота, осуществил маневр разворота и продолжил движение в обратном направлении по улице Орджоникидзе в сторону улицы Чернышевского по крайней правой полосе. Продолжив движение от перекрестка, в процессе движения почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля от позади движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирнова М.С. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Дарманаев А.А. считает, что выводы сделанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, схеме ДТП. Маневр он совершил на перекрестке улиц. Указанное ДТП произошло по вине водителя Смирнова М.С. нарушившего п.10.1 ПДД не выбравшего безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Представитель заинтересованного лица Смирнова В.Н. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление от 29.02.2012 года законным и обоснованным. Суд, выслушав Дарманаева А.А., его представителя Зайцеву Е.А., представителя заинтересованного лица Смирнову В.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а вынесенное постановление оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что 29.02.2012г. в 21 часов 45 минут на ул. Орджоникидзе возле дома № 125» в г. Саратове, Дарманаев А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, при развороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи, с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Смирнова М.С. В соответствии с п 8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вина Дарманаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>., согласно которому автомобиль <данные изъяты>,под управлением Дарманаева А.А., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Смирнова М.С.; - схемой происшествия, составленной в присутствии понятых и сведениями о транспортных средствах, с которыми Дарманаев А.А. был согласен. Характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, указанный в сведениях о транспортных средствах, свидетельствует о том, что удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, что Дарманаев А.А. подтвердил в судебном заседании; - показаниями свидетеля К.., находившегося в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Смирнова М.С., согласно которым он ехал вместе с Смирновым М.С. на указанном автомобиле по ул. Орджоникидзе в сторону ул. Чернышевской. На расстоянии 5 метров до светофора К. увидел, как перед их автомобилем начал совершать маневр разворота автомобиль <данные изъяты>, под управлением Дарманаева А.А. Водитель Смирнов М.С. вынужден был применить экстренное торможение, но в связи с погодными условиями и мокрым заснеженным покрытием, избежать столкновения не смог, двигаясь юзом, ударил автомобиля <данные изъяты> в левую заднюю часть; - показаниями свидетеля К. являвшимся сотрудником ГИБДД, потвердевшим факт составления схемы ДТП, протокола, и постановления по делу об административном правонарушении, правильность изложенных в них сведений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно водитель Дарманаев А.А. при развороте не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Смирнова М.С., движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Не добыто в ходе судебного разбирательства, и не представлено Дарманаевым А.А. каких - либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Непризнание Дарманаевым А.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Доводы Дарманаева А.А. и его представителя Зайцевой Е.А. о том, маневр совершался в границах перекрестка. Дарманаев А.А. закончил маневр и двигался прямолинейно, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, объяснениями самого Дарманаева А.А. данными сразу после произошедшего ДТП, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. К показаниям свидетелей Щ. и А. суд относится критически, поскольку сам момент столкновения свидетели не видели, а видели лишь последствия столкновения и расцениваются данные показания как попытку помочь Дарманаеву А.А. уйти от административной ответственности. Иные доводы, изложенные Дарманаевым А.А., как в жалобе, так и в судебном заседании суд не принимает во внимание, так как они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела инспектор по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по г. Саратову правильно пришел к выводу о виновности Дарманаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Дарманаеву А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову К. по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Дарманаева А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья Галкин А.В.