Определение 04 мая 2012 года г. Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Зюбина О.В., рассмотрев поступившую жалобу Рагимовой Байранкиз Суфиомарановны на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении управляющая филиалом ООО «Волгаторг» магазина «Пятерочка <№>» Рагимова Б.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Не согласившись с данным постановлением, Рагимова Б.С. обжаловала его в Заводской районный суд г.Саратова. Решая вопрос при подготовке дела к рассмотрению, судья считает необходимым передать материал на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалобы на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом подаются в районный суд по месту рассмотрения дела. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органов, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом оценивается также и само постановление. В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения. В силу пп.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В представленных материалах сведения о проведении административного расследования и месте составления постановления об административном правонарушении отсутствуют. Рагимова Б.С. проживает по адресу: <адрес>, общежитие, расположенном на территории Заводского района г.Саратова. Ходатайство заявителем о рассмотрении дела по месту её жительства (нахождения) не заявлялось, и дело по месту жительства (нахождения) данного лица не рассматривалось. В соответствии с главой 30 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не предусмотрена альтернативная подсудность при рассмотрении жалоб, в том числе по месту жительства заявителя. Местом совершения правонарушения по настоящему делу является адрес: <адрес>, то есть территория Волжского района г.Саратова В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разрешение жалобы не входит в компетенцию Заводского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба Рагимовой Б.С. со всеми поступившими материалами подлежит направлению по подведомственности в Волжский районный суд г.Саратова по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Определил: Жалобу Рагимовой Байранкиз Суфиомарановны на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», направить по подведомственности в Волжский районный суд г.Саратова. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: