№12-66/12 Решение Именем Российской Федерации 10 мая 2012года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Щуренко Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Димитрюка А.В., защитника Михайлова Д.В. допущенного к участию в деле по ходатайству Димитрюка А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Димитрюка А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 13 марта 2012 года, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ж.., водитель Димитрюк А.В., 13 марта 2012 года в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Даймпер Бенц» гос.рег/знак <№> около дома 31 по ул. Азина г. Саратова, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административный материал рассмотрен мировым судьей судебного участка Димитрюк А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением закона при оценке судом доказательств, и отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так на данном участке дороги стоял сломанный автобус. Водитель указанного автобуса подал ему знак рукой, чтобы последний объезжал его. Тогда Димитрюк А.В. стал совершать маневр объезда. Однако на трамвайных путях попутного направления как раз напротив сломанного автобуса образовалась глубокая яма, в которой возможно было повредить автобус. Димитрюк А.В. решил объехать указанные препятствия по трамвайным путям встречного направления, так как он находился на маршруте и его движение расписано по графику. Во избежание аварийной ситуации пришлось некоторое время совершать движение по встречной полосе движения. В данной ситуации Димитрюк А.В. и его защитник Михайлов Д.В. полагают, что действия водителя Димитрюка А.В. возможно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства и обстоятельства вины в правонарушении. В судебном заседании Димитрюк А.В. и его защитник Михайлов Д.В., поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что управляя Димитрюк А.В., 13 марта 2012 года в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Даймпер Бенц» гос.рег/знак <№> около дома 31 по ул. Азина г. Саратова, выехал на трамвайные пути встречного направления для объезда неподвижного препятствия, так как стоящий на остановке автобус сломался. Продолжая движение во втором ряду в указанном направлении, Димитрюк А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Димитрюк А.В. считает, что, объезжая препятствие он п. 9.6 правил дорожного движения не нарушал. Однако мировой судья принял решение о его виновности по Суд, выслушав Димитрюка А.В. и его защитник Михайлов Д.В., свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу Димитрюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 13 марта 2012 года в 14 часов 55 минут, Димитрюк А.В. управляя транспортным средством марки «Даймпер Бенц» гос.рег/знак <№> около дома 31 по ул. Азина г. Саратова, в нарушение п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Димитрюка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так согласно протоколу об административном правонарушении серии 64 АР Из пояснений Димитрюка А.В., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Правила дорожного движения он не нарушал, выехал на трамвайные пути встречного направления не специально (л.д. 3). Однако факт совершения Димитрюком А.В. административного правонарушения подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Димитрюк А.В. в нарушение требований п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления. Сведения о нарушении Димитрюком А.В. п.п. 9.6 Правил дорожного движения содержатся и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 5,6.), из которых усматривается, что автомашина марки «Даймпер Бенц» под управлением водителя Данные обстоятельства фактически подтверждаются объяснениями Факт совершения нарушения Димитрюком А.В. п.п. 9.6 Правил дорожного движения, так же подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Ж. который пояснил, что автомобиль марки «Даймпер Бенц» гос.рег/знак <№> около дома 31 по ул. Азина г. Саратова, выехал на трамвайные пути встречного направления, и был после этого им остановлен. Никаких аварийный сигналов от впереди идущего автобуса не подавалось, после высадки и посадки пассажиров этот автобус продолжил движение. При таких обстоятельствах, отрицание Димитрюком А.В. факта совершения административного правонарушения, суд оценивает как способ защиты и считает, что они продиктованы желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П. о том, что 13 марта 2012 года в указанное время в протоколе время он управлял автобусом и на остановке общественного транспорта его автобус сломался, поэтому он дал знак объезжать его, суд относится критически, так как данные показания свидетель давал сбивчиво и не мог пояснить какое время его автобус стоял на остановке сломанным, почему не работала аварийная сигнализация, и как он продолжил движение дальше. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова постановления от 23 марта 2012 года. Других доказательств по делу у заявителя Димитрюка А.В. и его защитника Михайлова Д.В. не имеется. Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 9.6 ПДД РФ Димитрюком А.В. в судебном заседании установлен. За выезд на трамвайные пути встречного направления ч. 4 ст. 12.15 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Заявитель фактически признаёт, что он выехал на полосу встречного движения, как он поясняет для избежания аварийной ситуации. Отказывая в удовлетворении жалобы Димитрюку А.В., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Каких либо жалоб со стороны Димитрюка А.В. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в компетентные органы уполномочены рассматривать жалобы или в суд не поступало. Другие доводы жалобы были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им была дана соответствующая оценка. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
№ 3 Заводского района г. Саратова от 23 марта 2012 года, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца, суд
№ 3 Заводского района г. Саратова. В соответствии с постановлением мирового судьи от 23 марта 2012 года, Димитрюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок четыре месяца.
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без объективного и всестороннего исследования доказательств по делу, положив в основу фотоснимки места происшествия. Поэтому Димитрюк А.В. и его защитник Михайлов Д.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова в отношении Димитрюк А.В. отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как последний объезжал препятствие.
<№> от 13 марта 2012 года, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ж. водитель Димитрюк А.В., 13 марта 2012 года в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Даймпер Бенц» гос.рег/знак <№> около дома 31 по ул. Азина г. Саратова, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
г. Саратову Ж. (л.д. 7).
Димитрюка А.В. полностью находилась на трамвайных путях встречного направления около дома 31 по ул. Азина г. Саратова.
Димитрюка А.В., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что заявитель уже соглашается с тем, что он был на полосе встречного движения, однако по его мнению он объезжал неподвижное препятствие, автобус сломавшийся на остановке и поэтому его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Димитрюка А.В. судом не установлено.
Димитрюку А.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.
г. Саратова от 23 марта 2012года о признании Димитрюка А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Димитрюка А. В. без удовлетворения.