Дело № 12-81/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шатиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09 апреля 2012 года в отношении Чучманова С. Е., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 09 апреля 2012 года Чучманов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Чучманов С.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его. В обоснование жалобы указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения. В судебном заседании Чучманов С.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 09 апреля 2012 года. Чучманов С.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 16 марта 2012 года автомашиной не управлял. Его автомашиной ВАЗ 21061 управлял его знакомый. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование. Кроме того, указал, что судебную повестку вместо него получила его сестра, которая сообщала ему о времени и дне судебного заседания, но он не мог явиться в судебное заседание. Выслушав Чучманова С.Е.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года в 23 час 45 минут на <адрес> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Девятовым Р.И. была остановлена автомашина ВАЗ 21061, н/з У 652 КН 64, которой управлял Чучманов С.Е. с признаками алкогольного опьянения. Чучманов С.Е. в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Чучманова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 319803 от 16 марта 2012 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения и пояснения Чучманова С.Е. (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 051788 от 16 марта 2012 года, в котором указано на наличие у Чучманова С.Е. признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 072987 от 16 марта 2012 года, в котором указано на наличие у Чучманова С.Е. признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В качестве основания для направления Чучманова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову Девятова Р.И., в котором указано, что 16 марта 2012 года была остановлена автомашина ВАЗ 21061 н/з У 652 КН 64 под управлением Чучманова С.Е., который находился с признаками алкогольного опьянения. Водитель Чучманов С.Е. в присутствии свидетелей отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); - письменными объяснениями понятых Ш и М личность которых подтверждена водительскими удостоверениями, о том, что в их присутствии 16 марта 2012 года на <адрес> Чучманов С.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии Чучманову С.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Чучманов С.Е. также отказался выполнить. У сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Чучманов С.Е. находится в состоянии опьянения, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8). Личности понятых установлены. При подписании протоколов, каких - либо замечаний понятыми не сделано, при отборе объяснений они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, оснований не доверять объяснениям понятых, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, у суда не имеется. Указанным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Чучманов С.Е.. 16 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановки, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Суд считает, что у сотрудника полиции, остановившего транспортное средство под управлением водителя Чучманова С.Е., имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, Чучманов С.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом рассмотрены изложенные в жалобе Чучманова С.Е. и поддержанные им в судебном заседании доводы о том, что он не управлял автомашиной 16 марта 2012 года. Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении Чучманова С.Е. Ссылка Чучманова С.Е.. на то, что при проведении процессуальных действий (составлении протоколов) не участвовали понятые, является необоснованной и опровергается материалами дела, а именно: в указанных выше протоколах имеются анкетные данные понятых, их адреса, а также подписи. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 09 апреля 2012 года. Доводы жалобы Чучманова С.Е. и его показания в данном судебном заседании противоречат установленным судом обстоятельствам и приведенным доказательствам. В связи с этим суд расценивает объяснения Чучманова С.Е. как способ защиты. Свидетели Шатский А.В., Лоцманенко Р. Р. в судебном заседании пояснили, что Чучманов С.Е.. не управлял автомобилем 16 марта 2012 года. Указанные свидетели являются приятелями Чучманова С.Е., в связи с чем к их показаниям суд относится критически. Кроме того, показания указанных свидетелей не опровергают имеющиеся в деле доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела и полученные при рассмотрении судом административного материала доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова 09 апреля 2012 года при вынесении постановления правильно квалифицировал действия Чучманова С.Е. Суд считает доказанным факт управления Чучмановым С.Е. 16 марта 2012 года автомашиной ВАЗ 21061, н/з У 652 КН 64 с признаками опьянения и не находит уважительных причин отказа Чучмановым С.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы суд также усматривает в действиях Чучманова С.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 09 апреля 2012 года. Административное наказание назначено Чучманову С.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Чучманова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чучманова С. Е. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чучманова С.Е. - без удовлетворения. Судья Н.Г. Московских