Дело № 12-76/12 Решение Именем Российской Федерации 24.05.2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пакина А.В., его представителя адвоката Лукина В.М. представившего ордер №<№> от 23.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова от 13 апреля 2012 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пакина А.В., <Дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «***» водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова от 13 апреля 2012г. Пакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Считая вынесенное постановление незаконным, Пакин А.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. При этом Пакин А.В. указал, что при вынесении постановления мировой судья занял одностороннюю обвинительную позицию, так как по своей инициативе вызвал в суд работников ГИБДД и принял решение исключительно на их показаниях, посчитав их единственно верными и правдивыми. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей П. и П.., которые пояснили, что Пакин А.В. неоднократно требовал от сотрудников ГИБДД, чтобы его отправили на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, что он не согласен с результатами освидетельствования по прибору на посту ГИБДД. Кроме того, ему никто не дал разрешения внести замечания в протокол освидетельствования. В судебном заседании Пакин А.В. и его представитель Лукин В.М. поддержали доводы жалобы, и настаивал на ее удовлетворении, при этом дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Суд, выслушав объяснения Пакина А.В., его представителя Лукина В.М., показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого мировым судьей постановления. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 24.02.2012 г. в 11 часа 15 минут на стационарном посту №<№> в селе <адрес>, водитель Пакин А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил; п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Пакина А.В.всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, полностью доказана: - протоколом об административном правонарушении от 24.02.2012 года 64АР № <№>, от подписи и объяснения в котором Пакин А.В. отказался в присутствии двух понятых (л.д.3), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № <№> от 24.02.2012 года (л.д.4), - актом исследования прибором алкотестом АКПЭ -01.01 № <№>, проверенным 16.02.2012 года, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,050 мг/л; что составляет 0,10 промилли (л.д.5); - актом 64МА № <№> от 24.02.2012 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пакина А.В. алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,050 мг/л или 0,10 промилли, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6), - рапортом инспектора ГИБДД ГУМВД по г.Саратовской области С. (л.д.7), - протоколом о задержании транспортного средства 64ЗТ№<№> от 24.02.2012 года (л.д.8), - справкой ИЦ ГУВД по Саратовской области (л.д.9) Помимо этого, вина Пакина А.В. подтверждается доказательствами, полученными в ходе судебных заседаний, а именно пояснениями свидетелей Л., С., К., П., Г. Доводы Пакина А.В. о том, что был трезв, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Показания свидетелей Н. о том, что Пакина А.В. сотрудники ДПС не направили на прохождении экспертизы в медицинском учреждении, не влияют на квалификацию правонарушения, совершенного Пакиным А.В., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто исследованными по делу доказательствами и расцениваются судом, как попытка оказать помощь Пакину А.В. избежать административной ответственности за правонарушение. Суд критически относится к протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.02.2012 г. (л.д. 81), поскольку данных о том, что Пакин А.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Протокол и материалы административного дела составлялись в присутствии Пакина А.В., однако, каких-либо записей и пояснений в указанных процессуальных документах виновным лицом, по поводу несогласия с тем или иным действием сотрудников ДПС, сделано не было. Кроме этого, с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть 24.02.2012 года Пакиным А.В. действия сотрудников ДПС никак не обжаловались и не оспаривались. Документов, подтверждающих указанные факты обжалований и их результаты, суду на момент рассмотрения дела представлено не было. Суд признает доводы Пакина А.В. и его защитника Лунина В.М. несостоятельными и расценивает их как способ защиты, попытку избежать административной ответственности за правонарушение, поскольку все доводы исследовались в ходе судебных заседаний. Кроме этого, они в полной мере опровергаются исследованными судом доказательствами, а также установленными судом обстоятельствами дела. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, в постановлении дана оценка, как показаниям правонарушителя, показаниям свидетелей, так и имеющимся доказательствам в их совокупности. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Пакина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Пакину А.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2012 г. является законным и обоснованным, поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Пакина А.В. - без удовлетворения. Судья Галкин А.В.