Материал № 12-86/12 Решение Именем Российской Федерации 28 мая 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СО.ва О. В., 12.08.1986 г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на Постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2012г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дементьева В.В. от 08.04.2012г. Соловьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Считая вынесенное постановление незаконным, Соловьев О.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по нему. При этом ссылается на то, что был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении административного материала, так как извещение обнаружил только 09.04.2012г., то есть на следующий день после его рассмотрения. Кроме того, материал был рассмотрен в выходной день, в связи с чем он не мог воспользоваться правом на защиту. В судебное заседание Соловьев О.В. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Соловьева О.В. не поступало. Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соловьева О.В. и считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а вынесенное постановление оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что 11.02.2012г. в 16.00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Саратове Соловьев О.В., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 211340, регистрационный знак <№> в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, при наличии препятствия произвел объезд, в результате чего не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле - Нива <№> под управлением Червякова К.И. В результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушил правила встречного разъезда. Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения РФ если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Вина Соловьева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.04.2012 г., согласно которому автомобиль ВАЗ 211340, номерной знак <№>, под управлением Соловьева О.В., в нарушение п. 11. 7 Правил дорожного движения РФ при наличии препятствий произвел объезд, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле - Нива <№> под управлением Червякова К.И.; - схемой происшествия, составленной в присутствии понятых, и сведениями о транспортных средствах, с которыми Соловьев О.В. был согласен. Характер повреждений автомобиля ВАЗ -211340, указанный в сведениях о транспортных средствах, свидетельствует о том, что удар пришелся в левую часть автомобиля, принадлежащего Соловьеву О.В. - письменными показаниями потерпевшего Червякова К.И., управлявшего автомобилем марки Шевроле - Нива О <№> ВАЗ -2120, согласно которым он ехал на автомобиле по Ново - <адрес> ему выехал автомобиль марки ВАЗ 211340, номерной знак <№>. Он принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, так как с обеих сторон находились автомобили. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно водитель Соловьев О.В. при совершении объезда имеющегося препятствия не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Червякова К.И., движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 11.7 Правил дорожного движения РФ. Не добыто в ходе судебного разбирательства, и не представлено Соловьевым О.В. каких - либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Непризнание Соловьевым О.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ уйти от административной ответственности. Доводы Соловьева О.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение он обнаружил в почтовом ящике только 09.04.2012г., то есть на следующий день после рассмотрения административного материала, суд не принимает во внимание и находит их несостоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены. Как следует из административного материала, извещение Соловьеву О.В. направлено почтой заблаговременно (исх. от 30.03.2012г.). Ходатайств от Соловьева О.В. об отложении рассмотрения дела не поступало. Доводы Соловьева О.В. о том, что административный материал был рассмотрен в выходной день 08.04.2012г., в связи с чем он был лишен права на защиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение административных материалов в выходные дни. Иные доводы, изложенные Соловьевым О.В. в жалобе, суд не принимает во внимание, так как они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела инспектор ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дементьев В.В. правильно пришел к выводу о виновности Соловьева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Соловьеву О.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дементьева В.В. по делу об административном правонарушении от 08.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу СО.ва О. В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья