Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>           г. Саратов                              

Судья Заводского районного суда г.Саратова Галкин А.В.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

рассмотрев материалы по жалобе Зеленцов В. П. на определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении      Зеленцова В.П., <Дата> года рождения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место <Дата> в 11 часов 55 минут в <адрес> отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением Зеленцов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, исключив из него указание о нарушении Зеленцовым В.П. Правил дорожного движения РФ и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование жалобы Зеленцов В.П. указал, что <Дата> приблизительно в 11 часов 55 минут он двигался на а/м Опель Астра номерной знак М 573 XX 64 по <адрес> со стороны 4 Городской больницы в сторону <адрес> в плотном потоке транспорта в дневное время. Разворот осуществлял из крайней левой полосе с включенным указателем левого поворота, в том месте, где отсутствуют дорожные знаки и разметка, запрещающие разворот, не препятствуя транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. Совершая разворот Зеленцов В.П. заметил, что слева от него, в нарушение требований ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения, не включив указатель левого поворота быстро выехал автомобиль Ауди А6 номерной знак С 862 СТ 64 и стал совершать въезд во двор по диагонали, в результате чего траектории движения автомобилей пересеклись и произошло столкновение.

Определением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта полиции Рябова А.А. от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в 12 часов у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, с участием а/м Опель Астра номерной знак М 573 XX 64 под управлением Зеленцова В.П. и а/м Ауди А6 номерной знак С 862 СТ 64 под управлением Лексикова К.И., в отношении Зеленцова В.П. отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, в установочной части определения имеется ссылка на нарушение п. 8.1 ПДД РФ «при повороте налево, развороте не убедился в безопасности своего манёвра, в результате допустил столкновение с а/м Ауди А6 н/з С 862 СТ 64, двигающегося попутно. Своими действиями водитель Зеленцов В.П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, однако они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения статьями КоАП РФ не предусмотрена».

Зеленцов В.П. считает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> не было учтено, что в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения либо в совершении дорожно-транспортного происшествия, вывод инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> о виновности Зеленцова В.П. в нарушении п. 8.1 ПДД, и его вине в совершении дорожно-транспортного происшествия основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как сделан с выходом за рамки, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. ст. 2.1., 2.2 и 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зеленцов В.П. доводы жалобы поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевший Лексиков К.И. не согласился с доводами жалобы считает определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав Зеленцова В.П., потерпевшего Лексикова К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП установлено, что       Зеленцов В.П. управлял принадлежащим ему автомобилем на законных основаниях, определение должностного лица имеет значение для решения вопроса о возмещении причинённого ущерба. Суд приходит к выводу об обоснованности обращения заявителя с жалобой на определение, вынесенному по факту ДТП.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 12 часов у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с участием а/м Опель Астра номерной знак М 573 XX 64 под управлением Зеленцова В.П. и а/м Ауди А6 номерной знак С 862 СТ 64 под управлением Лексикова К.И. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспаривается (л.д. 12-15 ).

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> следует, что Зеленцов В.П., управляя автомобилем а/м Опель Астра номерной знак М 573 XX 64 по <адрес> при повороте налево, развороте не убедился в безопасности своего манёвра, в результате допустил столкновение с а/м Ауди А6 н/з С 862 СТ 64, двигающегося попутно. Своими действиями водитель Зеленцов В.П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, однако они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения статьями КоАП РФ не предусмотрена».

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зеленцова В.П. в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения принято обоснованно.

Однако в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Зеленцовым В.П. ПДД РФ, повлекшем ДТП, что выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Обсуждение вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и причинах дорожно-транспортного происшествия, не образующих состав правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Однако, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> в отношении Зеленцова В.П. инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> сделал вывод о том, что своими действиями Зеленцов В.П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, однако, они не образуют состав административного правонарушения, так как ответственность за указанные нарушения КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенные в отношении Зеленцова В.П., подлежат изменению путем исключения из него суждения о виновности       Зеленцова В.П. в совершении дорожно - транспортного происшествия и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенные в отношении Зеленцова В.П., суд считает правильным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить: исключить из него суждения о виновности Зеленцова В.П. в совершении дорожно - транспортного происшествия и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья                                                                                         А.В. Галкин