Дело № 12-110/2012 Решение Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: защитника Ф.И.О. - Феоктистова И.А., доверенность <адрес>5 от <Дата> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, поступившее по жалобе Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <Дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф.И.О. обратился в суд с жалобой, указав, что он при движении по <адрес> перед дорожным знаком 5.11 совершил маневр - объезд препятствия. Автомашина завершила маневр объезда транспортных средств, движущихся в попутном направлении до знака 5.11 ПДД, то есть до действия знака. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> отменить в части назначения наказания. Ф.И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Ф.И.О. - Феоктистов И.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что Ф.И.О. выехал на полосу встречного движения, поскольку выполнял срочное служебное задание, связанное с ликвидацией аварии. Указал, что двигался по участку дороги по <адрес>, а не как указано на схеме, между <адрес>, до знака 5.11, расположенного на пересечении улиц <адрес> не доехал. Схему места совершения административного правонарушения подписал не ознакомившись с ней. Так же пояснил, что при движении по <адрес> перед дорожным знаком 5.11 совершил маневр - объезд препятствия, при совершении объезда препятствия, никаких условий для безопасности движения не нарушил. Суд, выслушав пояснения защитника Ф.И.О. - Феоктистова И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, <Дата> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в отношении Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <Дата> в 13 часов 28 минут Ф.И.О., управляя транспортным средством - автомобилем <№>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований Правил дорожного движения (п. 18.2 КоАП РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.11. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с трактовкой, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина Ф.И.О. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому <Дата> в 13.28 час. у<адрес> водитель Ф.И.О., управляя транспортным средством <№>, регистрационный номер <№> регион, в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11, выехал на встречную встречного движения, предназначенную для движения маршрутных такси, на которой движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) запрещены; при составлении протокола об административном правонарушении, Ф.И.О. в объяснениях лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласился с совершением им административного правонарушения и указал, что «нарушил не умышленно»; - фотографиями (л.д. 4,5) с фиксацией совершения административного правонарушения, согласно которым препятствий по ходу движения автомобиля <№>. регистрационный номер <№> регион, не имеется; - схемой совершения административного правонарушения (л.д.6), где имеется личная подпись Ф.И.О., с которой Ф.И.О. согласился. При составлении протокола об административном правонарушении от <Дата> Ф.И.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись лица привлекаемого к административной ответственности. Установленных законом оснований для прекращения производство по делу не имеется. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале, а также нахождение за рулем данного транспортного средства, Ф.И.О. не оспаривал. Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий. При рассмотрении дела мировым судьей также было установлено, что знак дорожного движения «5.11» расположен как на пересечении улиц <адрес> <адрес> и отображен на схеме совершения административного правонарушения, после перекрестка которых Ф.И.О. совершал маневр, так и до пересечения <адрес> <адрес>, перед перекрестком которых был совершен маневр, и данный знак отображен на фотографиях, представленных в материалах дела. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно установил, что в действиях Ф.И.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Доводы жалобы Ф.И.О. противоречат установленным судом обстоятельствам и приведенным доказательствам, в связи с этим, суд расценивает их, и данные в судебном заседании пояснения защитником Ф.И.О. - Феоктистовым И.А. как способ защиты. Доводы Ф.И.О. о выезде им на полосу встречного движения при объезде препятствия противоречат вышеперечисленным доказательствам. Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья А.Ф. Телегина