Дело № 12-115/12 Решение Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лушникова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушникова А. Б., 25.03.1982 г. рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 29.05.2012 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 29.05.2012г. Лушников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая вынесенное постановление незаконным, Лушников А.Б. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. При этом Лушников А.Б. указал, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Лушников А.Б. считает, что не совершал административного правонарушения, поскольку был трезв, управлял автомобилем без каких - либо признаков алкогольного опьянения. Однако несмотря на это он был остановлен на стационарном посту дорожно - постовой службы в селе Пристанное, Саратовского района, Саратовской области, где ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Вдовенко К.Г. и Коноплева С.В., но к показаниям указанных свидетелей суд отнесся критически. Кроме того, Лушников А.Б., будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, имеющего погрешность 0,02 мг/л, потребовал пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в чем ему было отказано. Сам он медицинское освидетельствование не проходил, по причине юридической безграмотности, а также по причине того, что был отпущен сотрудниками дорожно - постовой службы через значительный промежуток времени после прохождения освидетельствования с использованием алкотектора. В судебном заседании Лушников А.Б. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Лушников А.Б. не признал, пояснив, что накануне у него был день Рождения, после чего в 07.00 часов он управлял своим автомобилем, направляясь в командировку. Во время движения он был остановлен сотрудниками дорожно - постовой службы в селе Пристанное, Саратовского района, Саратовской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел в присутствии двух понятых. Несмотря на то, что протоколе об административном правонарушении он указал, что с результатами освидетельствования он согласен, он сомневался в результатах освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения, и просил сотрудников дорожно - постовой службы отвести его на медицинское освидетельствование, в чем ему под разными предлогами было отказано. Суд, выслушав объяснения Лушникова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 26.03.2012 г. в 08 часов 45 минут в районе стационарного поста дорожно - постовой службы в селе Пристанное, Саратовского района, Саратовской области, Лушников А.Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21101, регистрационный номер <№> регион, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Лушникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, полностью доказана: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 278345 от 26.03.2012 г., в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения и Лушников А.Б. собственноручно указал, что управлял автомобилем ВАЗ 21101 номерной знак Р 515 ВО (л.д. 2). Как следует из протокола об административном правонарушении, каких - либо иных пояснений при его составлении Лушниковым А.Б. не давалось, о наличии ходатайств о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлялось; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>от 26.03.2012 г., согласно которому Лушников А.Б. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> <Дата>, составленного в присутствии понятых ФИО. и ФИО согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Лушникова А.Б. на основании показаний прибора АКПЭ - 01.01 <№>, поверка от 16.02.2012г. Показания прибора 0,080 мг/л, погрешность прибора 0,020 мг/л., с чем Лушников А.Б. был согласен (л.д. 5), с приложенным к нему чек - ордером от 26.03.2012г. с результатами освидетельствования на бумажном носителе с показаниями прибора 0,080 мг/л; 0,16 promille (л.д.4); - протоколом о задержании транспортного средства <адрес>от <Дата>, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21101 регистрационный номер Р 515 ВО/64 задержан в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6); - показаниями инспекторов дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы Лихова В.А. и Даная Л.В., несших службу на стационарном посту дорожно - постовой службы в селе Пристанное, Саратовского района, Саратовской области, данными мировому судье, согласно которым был остановлен автомобиль под управлением водителя Лушникова А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, им были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и они были предупреждены об административном правонарушении по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Лихов В.А. и Данай Л.В. находились при исполнении должностных обязанностей. В судебном заседании Лушников А.Б. подтвердил свои подписи во всех вышеуказанных протоколах, пояснив, что все они выполнены лично им. Факт присутствия понятых при прохождении освидетельствования на состояние опьянения Лушниковым А.Б. не оспаривался. Показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что они не заметили у Лушникова А.Б. каких-либо признаков опьянения, не опровергают письменные доказательства, подтверждающие установление состояния опьянения у Лушникова А.Б. Не добыто в ходе судебного разбирательства, и не представлено Лушниковым А.Б. каких - либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Само по себе несогласие Лушникова А.Б. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием считать вынесенное мировым судьей постановление неправильным. Иные доводы, изложенные Лушниковым А.Б. как в жалобе, так и в судебном заседании, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не имеют правового значения при рассмотрении административного материала, так как не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Лушникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Лушникову А.Б. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств (наличия самостоятельного источника дохода и факта того, что автомобиль является одним из средств получения заработка) и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 29 мая 2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Лушникова А. Б. - без удовлетворения. Судья