№12-118/12 Решение 04 июля 2012 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Роганова А.В., рассмотрев жалобу Роганова А. В., 26 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 05 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 05 июня 2012 года Роганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Роганов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что его действия являются правомерными. В судебном заседании Роганов А.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что схема места совершения правонарушения составлена неправильно. Указанный на схеме перекресток по Ново-Астраханскому шоссе у дома №63 имеет большой угол уклона, и дорожная разметка нарисована неверно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05 июня 2012 года. Выслушав Роганова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из административного материала, 27 мая 2012 года, в 08 час 06 минут, Роганов А.В., управляя автомашиной Хундай купе, регистрационный знак <№>, в нарушение п.8.6. Правил дорожного движения, у дома № 63 по ул.Ново-Астраханское шоссе г.Саратова при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении 64 АР 332582 от 27 мая 2012 года, согласно которому Роганов А.В. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); - фотоснимки, из которых видно, что автомобиль Хундай Купе при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении (л.д.5-7); - схема места нарушения правил дорожного движения (л.д.4), - рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по совершенному Рогановым А.В. правонарушению (л.д.4 оборот). Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства Роганов А.В. в судебном заседании не оспаривал Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Роганова А.В. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, чтоповорот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Роганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Роганова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Роганову А.В. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Роганова А. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Роганова А.В. - без удовлетворения. Судья Н.Г. Московских