Дело № 12-128/2012 Решение 16 июля 2012 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Шевлягина Ф. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от <Дата> Шевлягин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевлягин Ф.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как знаков запрещающих обгон и разметки на данном участке дороги не было. Просил указанное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от <Дата> отменить производство по делу прекратить. В судебном заседании Шевлягин Ф.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что <Дата> двигаясь в <адрес> поляны он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. На данном участке дороги ни знаков, запрещающих обгон, ни разметки не было. Считает, что сотрудник ГИБДД не может определить зону с ограниченной видимостью. Доказательств в подтверждение того, что он был в зоне ограниченной видимости, сотрудниками ГИБДД не представлено. При рассмотрении административного материала мировой судья опирался только на показания сотрудников ГИБДД. В настоящее время на том участке дороге, где он якобы нарушил правила дорожного движения, нанесена соответствующая разметка и обгон не запрещен. Это также подтверждает его невиновность. Выслушав Шевлягина Ф.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, <Дата>, в 09 часов 05 минут, Шевлягин Ф.В., управляя автомашиной <№> н/з <№>, в нарушение п.11.4. Правил дорожного движения, на <адрес> совершил обгон транспортного средства в конце подъема, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> (л.д.3); - фотоснимки, из которых видно, что автомашина <№> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги с вертикальной разметкой. - схема места совершения административного правонарушения (л.д.4), - рапорт сотрудника ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову (л.д.5). Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Анализируя имеющиеся в административном материале, судом учитываются пояснения Шевлягина Ф.В. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Доводы Шевлягина Ф.В. о том, что на данном участке дороги ни знаков, запрещающих обгон, ни разметки не было, суд находит несостоятельным, поскольку согласно схеме совершения административного правонарушения в начале данного участка дороги стоит знак 1.14 "Крутой подъем". По всему участку дороги стоит вертикальная разметка 2.5, которая обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках. Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Шевлягина Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Шевлягина Ф.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Наличие в настоящее время на участке дороги дорожной разметки также не может свидетельствовать об отсутствии вины Шевлягина В.Ф. в совершении административного правонарушения, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения (ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушения). Нарушений требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Шевлягину Ф.В. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 28.9, 29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Шевлягина Ф. В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Шевлягина Ф.В. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.