Решение Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием Симонова С.В., рассмотрев жалобу Симонова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 09 июня 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Симонова Сергея Владимировича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: 09 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении Симонова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Симонов С.В. подал на него жалобу, в которой указал, что данное постановление является необоснованным и в части немотивированным, поскольку вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, без учета его доводов и доводов лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей. Согласно материалов дела, <Дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., в районе <адрес>, работниками ГИБДД УМВД России по г.Саратову, был остановлен, принадлежащий Симонову С.В. на праве собственности автомобиль марки <№>, регистрационный номер <№>, под управлением его знакомого Попова М.А.Симонов С.В.так же находился в данной автомашине, на переднем пассажирском сиденье. Так как именно ему принадлежал данный автомобиль, работниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Симонова С.В., несмотря на то, что он с этим не согласен. При рассмотрении дела мировым судьей указанный факт был полностью подтвержден показаниями Симонова С.В. и показаниями свидетелей, в том числе понятого Кучменкова В.В., участвующего при составлении протокола об административном правонарушении. Правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФон не совершал, при этом в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) Симонов С.В. сразу же заявил о том, что не управлял своим транспортным средством. Однако мировой судья не дал надлежащей оценки этому факту, его доводам и доводам свидетелей Попова М.А., Климовой А.А. и других, а вынес решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Симонов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Выслушав Симонова С.В., исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <Дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> Симонов С.В. управлял автомобилем марки <№>, регистрационный номер <№> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил нарушение по ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. <Дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Вина Симонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата> (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому установлено состояние опьянения у Симонова С.В., в котором указано, что Симонов С.В. согласен с результатами медицинского освидетельствования (л.д.5); - показаниями алкотектора (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.6); - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Атапина А.А. (л.д.7). В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Симонов С.В. факт употребления алкоголя не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, оспаривал только факт управления транспортным средством. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Симонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылки Симонова С.В. о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам и доводам, допрошенных по его ходатайству свидетелей Попова М.А., Климовой А.А. и других, которых подтвердили, что автомобилем управлял Попов М.А., а Симонов С.В. находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине, опровергаются обжалуемым постановлением, согласно которому мировой судья правомерно критически оценил показания свидетелей Попова М.А., Климовой А.А., Балабанова Н.С., Благонравовой А.Д., поскольку они являются знакомыми Симонова С.В. и заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля Атапина А.А., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составившего протокол. Ссылка Симонова С.В. в жалобе на показания свидетеля Кучменкова В.В. который якобы подтвердил факт управления автомобилем другим лицом, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями последнего в судебном заседании, согласно которых свидетель был остановлен и привлечен в качестве понятого, когда материал на водителя уже оформлялся. Кто именно управлял транспортным средством, Симонов С.В. или иное лицо, ему не известно. Довод Симонова С.В. о сделанной им записи в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал на пассажирском сиденье, не принимается судом во внимание, так как указанный довод не влияет на выводы суда о виновности Симонова С.В. в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах Симонов С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Суд также не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание Симонову С.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 09 июня 2012г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Симонова С.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 09 июня 2012 года о признании Симонова Сергея Владимировича виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Симонова Сергея Владимировича без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: