Дело № 12-137/12

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием представителей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Евграфова И.А. по доверенности от 14 июня 2012 года Кирюшкина В.Г. по доверенности от 31 июля 2012 года Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евграфова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 28 июня 2012 года о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭнергоСтрой» (далее по тексту ООО «СЭС») Евграфова И. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 28 июня 2012 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «СЭС» Евграфов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Считая вынесенное постановление незаконным, Евграфов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела суд не проверил полномочия лица, направившего дело об административном правонарушении в отношении него в суд, при направлении материала государственный инспектор ограничил его в правах, предусмотренных ст. 25 КоАП РФ после получения и ознакомления с протоколом. При составлении протокола неверно указано сокращенное наименование организации, где он являлся генеральным директором, по сведениям ИФНС России по Саратовской области Евграфов И.А. не является должностным лицом ООО «СаратовЭнергоСтрой».

В судебное заседание Евграфов И.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что Евграфов И.А. извещенный надлежащим образом в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности Назарова В.В. и Кирюшкина В.Г.

Представитель Евграфова И.А. по доверенности Назаров В.В. доводы жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения к жалобе, в которых указал, что поскольку Евграфов И.А. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, порядок составления протокола нарушен. Кроме того, не смотря на то, что проверка проводилась в ООО «СЭС», протокол инспектором составлялся в кабинете государственного инспектора. При составлении протокола учитывая, что Евграфов И.А. не присутствовал, по неизвестным причинам его паспортные данные имеются в протоколе об административном правонарушении. Более того, по тексту протокола имеются расхождения в статусе Евграфов И.А. Указывая о виновности Евграфова И.А., инспектором не указаны каким образом он совершил административное правонарушение, какие именно действия либо бездействия свидетельствуют о его виновности. Кроме того на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор Евграфов И.А. статус должностного лица утратил, направив 13 мая 2012 года в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление об увольнении и расторгнув трудовой договор с 13 июня 2012 года. Протокол, направленный в суд содержит в приложении ссылку на наличие предписания и акта проверки, вместе с тем указанные документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременном выплате заработной платы и компенсации при увольнении в отношении Климова А.М., Боловина А.Н. виновные лица в ООО «СЭС» привлечены к ответственности. Заработная плата и причитающиеся компенсации выплачены данным сотрудникам в срок, указанный в предписании инспекции по труду.

Представитель Евграфова И.А. по доверенности Кирюшкин доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Государственная инспекция по труду в Саратовской области (орган, составивший протокол об административном правонарушении) о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей Евграфова И.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, Евграфов И.А. с 22 января 2010 года по 13 июня 2012 года являлся генеральным директором ООО «СЭС», то есть должностным лицом в силу своего должностного положения обязанным обеспечить соблюдение требований действующего, в том числе, трудового законодательства в деятельности ООО «СЭС». Будучи привлеченным к административной ответственности Постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области №7- 506-12-ОБ/2443/9/5 от 13 марта 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением требований ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с невыплатой сотруднику организации Вяткину И.В. окончательного расчета при его увольнении по собственному желанию, повторно допустил нарушения трудового законодательства РФ, а именно: в нарушение требований ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ не произведен окончательный расчет с Климовым А.М. уволенным 09 апреля 2012 года, задолженность перед которым по состоянию на 16 мая 2012 года - за февраль 2012 года составила 6742 рубля, за март 2012 года - 2780 рублей 74 копейки, за апрель 2012 года - 2593 рубля 58 копеек, а также не произведен окончательный расчет с Боловиным А.Н., уволенным 02 апреля 2012 года, задолженность перед которым по состоянию на 16 мая 2012 года за февраль 2012 года составила 5921 рубль 20 копеек, за март 2012 года - 455 рублей 81 копейка, за апрель 2012 года - 1069 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ руководитель предприятия должен действовать в интересах предприятия разумно и добросовестно.

Как следует из Устава ООО «СЭС» п.8.10 генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. При этом он совершает любые действия необходимые для реализации данной функции, так же руководит исполнительным персоналом общества.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица Евграфова И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 7-1073-12-ОБ/2443/17/4 от 21 мая 2012 года; бухгалтерской справкой о наличии задолженности перед работниками ООО «СЭС» по выплате заработной платы; трудовыми договорами от 27 января 2012 года, заключенных ООО «СЭС» в лице генерального директора Евграфова И.А. с Боловиным А.Н. и от 11 января 2012 года с Климовым А.М.; платежными ведомостями; расчетными листками организации; приказами о прекращении действий трудового договора с Климовым А.М. и Боловиным А.Н.; свидетельствами о регистрации ООО «СЭС» в налоговом органе; решением о назначении генеральным директором ООО «СЭС» Евграфова И.А. от 14 января 2010 года; Уставом ООО «СЭС», постановлением N 7-506-12-ОБ/2443/9/5 от 13 марта 2012 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области, вступившего в законную силу 23 марта 2012 года и исполненного.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действия генерального директора ООО «СЭС» Евграфова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Доводы представителя Назарова В.В. о том, что к материалу по делу об административном правонарушении не приложен акт проверки и предписание, не смотря на указание их в приложении к протоколу, как и иные доводы по факту составления протокола не свидетельствуют о недопустимости указного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. Кроме того, сам факт проведения проверки ООО «СЭС» и выдачи предписания государственной жилищной инспекцией представители Евграфова И.А. в судебном заседании не оспаривали.

Протокол об административном правонарушении государственной жилищной инспекцией составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований у мирового судьи для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имелось.

Представленные государственной инспекций по труду доказательства являются достаточными для установления вины генерального директора ООО «СЭС» Евграфов И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы представителя Евграфова И.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Евграфов И.А. не присутствовал, в связи с чем, нарушены его права, суд не принимает во внимание, поскольку о времени и месте составления протокола Евграфов И.А. был уведомлен надлежащим образом, с указанием последствий неявки и разъяснением прав. Указанное уведомление вручено представителю Евграфова И.А. по доверенности Вантюсову Д.А., копия протокола направлена Евграфову И.А. 21 мая 2012 года.

Оспаривая постановление мирового судьи, генеральный директор ООО «СЭС» Евграфов И.А. в лице представителей по доверенности ссылается на отсутствие в своих действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за выплату заработной платы. Кроме того, виновное лицо, бухгалтер, уже привлечено к дисциплинарной ответственности за данное нарушении.

Суд не принимает указанные доводы во внимание, поскольку, являясь генеральным директором ООО «СЭС» Евграфов И.А., не принял достаточных и действенных мер по погашению перед работниками задолженности по заработной плате, хотя в силу своих должностных обязанностей и правомочий должен был принять соответствующие меры по недопущению фактов невыплаты заработной платы и компенсаций при увольнении в установленные трудовым законодательством сроки.

При этом представленные в судебное заседание при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи ведомости о выплате заработной платы, почтовые переводы денежных сумм, как и доводы об исполнении предписания в установленные в нем сроки, не могут служить основанием для освобождения Евграфова И.А. от административной ответственности, поскольку указанные документы, а так же факт исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед работниками ООО «СЭС» по заработной плате на момент проводимой государственной инспекцией труда проверки.

Представителями Еврафова И.А. в судебном заседании указано, что Евграфов И.А. на момент вынесения постановления мировым судьей о привлечении его к административной ответственности утратил статус должностного лица, не освобождает его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, он являлся субъектом правонарушения, в связи с чем он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание Евграфову И.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2012 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 28 июня 2012 года о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭнергоСтрой» Евграфова И. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю.Галицкая