Материал № 12-198/12 Решение Именем Российской Федерации 14 августа 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 13.07.2012 г. Шульженко А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление незаконным, Шульженко А.Т. обратился с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом указал, что не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств. Выслушав Шульженко А.Т.и его предстваителя, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 23.04.2012г. в 09 часов 38 минут у <адрес> в <адрес>, Шульженко А.Т., управляя транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ -21043, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в зоне действия дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехав на полосу для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.18.2 Правил Дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Согласно разделу 5 «знаки особых предписаний» приложения № 1 к правилам дорожного движения РФ знак 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» вводит определенные режимы движения, а именно: дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. № 175 -ФЗ) подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Вина Шульженко А.Т. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.04.2012г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании. Шульженко А.Т., ознакомленный с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что «просто не заметил знак, торопился» (л.д.3); Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированных в административном материале, наличие дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств», а также принадлежность транспортного средства, Шульженко А.Т. в судебном заседании не оспаривал. Наличие на вышеуказанном участке дороги выделенной полосы для движения в обратном направлении маршрутных транспортных средств подтверждается сообщением заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2012г, что в судебном заседании Шульженко А.Т. и его представителем не оспаривалось. Кроме того, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.8), о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителем требований дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств» правил дорожного движения РФ также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы представителя Шульженко А.Т. - Демидова И.И. о том, что Шульженко А.Т. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия в виде троллейбуса, который на остановке осуществлял высадку-посадку пассажиров, не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд расценивает вышеуказанные доводы как способ освободить Шульженко А.Т. от административной ответственности. Доводы представителя о необходимости переквалификации совершенного Шульженко А.Т. административного правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Иные доводы, изложенные Шульженко А.Т. как в жалобе, так и в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Шульженко А.Т. на дорогу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Шульженко А.Т. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: наличие у Шульженко А.Т. самостоятельного источника дохода, состояние его здоровья, фактическое признание им своей вины при составлении административного материала, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 13.07.2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Шульженко А. Т. - без удовлетворения. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шульженко А.Т., и его представителя по доверенности Демидова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульженко Александра Тимофеевича, 06.07.1948 г. рождения, уроженца <адрес>, Казахстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 13.07.2012г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
В судебном заседании Шульженко А.Т. и его представитель по доверенности Демидов И.И. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней.
Кроме того, Шульженко А.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он вынужден был объезжать препятствие в виде троллейбуса, который на остановке осуществлял высадку-посадку пассажиров. В связи с чем представитель Демидов И.И. просил переквалифицировать действия Шульженко А.Т. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.