Дело № 12-107/2012

Решение

    Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                             г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В..,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кононенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко И. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15.05.2012г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 15.05.2012 г. Кононенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

         Считая вынесенное постановление незаконным, Кононенко И.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кононенко И.В. полагает, что оспариваемое постановление вынесено по недостаточно исследованным доказательствам по делу, так как представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, схема, не в полно мере подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, к материалам дела не приобщены фото, либо видеоматериалы, отсутствует рапорт инспектора ДПС, что является нарушением.

         В судебном заседании Кононенко И.В. поддержал доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. При этом Кононенко И.В. свою вину признал частично и пояснил, что действительно 03.04.2012 в 16 часов 45 минут он управлял автомобилем Фольксваген Тигуан н.з. <№> у дома 73 по ул.Мичурина г.Саратова не выполнил требования дорожного знака 5.11 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), однако выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не умышленно, поскольку торопился. В содеянном раскаивается. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Выслушав Кононенко И.В. исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

         Материалами дела установлено, что 03.04.2012 в 16 часов 43 минуты водитель Кононенко И.В. на автомобиле Фольксваген Тигуан н.з. <№> у дома 73 по ул.Мичурина г.Саратова не выполнил требования дорожного знака 5.11 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно п. 18.2 Правил дорожного Движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

         В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

         Вина Кононенко И.В., кроме его объяснений подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012 64 АР <№> (л.д.3), а так же схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД УМВД по г.Саратову Б., с которой водитель Кононенко И.В. согласился подтвердив это своей подписью (л.д.4).

         Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также принадлежность транспортного средства Кононенко И.В. в судебном заседании не оспаривал.

         Доводы Кононенко И.В. о том, что он управляя транспортным средством, осуществлял поворот налево с второстепенной дороги, двигался в левом ряду, согласно радиусу поворота, по встречной полосе дороги движение не осуществлял, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, так как они опровергаются материалами дела. Суд расценивает указанные доводы как способ уйти от административной ответственности.

Доводы Кононенко И.В. о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными.

         Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и оснований для их переоценки у суда не имеется.

         Иные доводы, изложенные Кононенко И.В. как в жалобе, так и в судебном заседании, являются несущественными и не влекут отмену правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

         Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Кононенко И.В. на дорогу, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями норм административного законодательства, суд считает, что доводы жалобы Кононенко И.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, являются необоснованными, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

         Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

         Административное наказание Кононенко И.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

         На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 15.05.2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

         Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Кононенко И. В. - без удовлетворения.

         Судья                        А.В. Галкин