Дело № 12-164/ 12 Решение 29 августа 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Иванов В.Н., при секретаре Аванесовой И.А., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Беды А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беды А. Л. на постановление <№> по делу об административном правонарушении от 16 мая 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования «Город Саратов» о назначении административного наказания Беде А. Л. - председателю правления ТСЖ «Хозяин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», суд Установил: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2012 года Беда А.Л. - председатель правления ТСЖ «Хозяин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Беда А.Л. подал в Волжский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просил отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2012 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 года вышеуказанная жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова. В обоснование жалобы Беда А.Л. указал, что наказание, наложенное на него неправомерно по следующим основаниям: - на момент составления протокола <№> об административном правонарушении от 23 марта 2012 года о наличии на фасаде жилого дома посторонних надписей и объявлений, не свидетельствует о том, что им не организована работа по удалению надписей и объявлений с фасада <адрес> <адрес>. Такая работа ведется регулярно, однако физически невозможно постоянно контролировать состояния и чистоту фасада здания; - Контейнерная площадка не была оборудована надлежащим образом из-за того, что, не смотря на многочисленные обращения заявителя, администрацией Заводского района МО « Город Саратов» не было согласовано место установки контейнерной площадки. Такое согласование было выдано 30 мая 2012 года, о чем имеется решение комиссии Заводского района по вопросу размещения контейнерной площадки. В судебном заседании Беда А.Л. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время выполняет обязанности председателю правления ТСЖ «Хозяин» на безвозмездной основе, кроме того в постановлении административным органов не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, то что работа по удалению размещенных на фасаде дома объявлений и иных информационных материалов ведется регулярно, а ограждение контейнерной площадки было выполнено, сразу после получения согласования места её размещения. Просил обжалуемое постановление отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии администрации МО «Город Саратов» Ивлева Э.С., по доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, считает жалобу председателя правления ТСЖ «Хозяин» Беда А.Л., на постановление <№> по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2012 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 16 мая 2012 года, В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа. Материалами дела установлено, что 22 марта 2012 года в 14 часов 45 минут Председатель правления ТСЖ «Хозяин» Беда А.Л., в своих объяснениях в протоколе указал, что объявления удаляются регулярно, место контейнерной площадки не согласовано (л.д. 6-7). При рассмотрении дела на заседании комиссии Беда А.Л., дал аналогичные объяснения по факту правонарушения, указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку данные объявления ни он ни жители данного дома не вывешивали, причинен вред имуществу неизвестными лицами, тем самым, жители данного дома являются потерпевшими, в связи с чем, просил освободить его от административной ответственности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица полиции общественной безопасности органов внутренних дел и должностные лица, перечень которых определяется органами местного самоуправления. Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения протокола № 159 об административном правонарушении, составленном специалистом первой категории отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Заводского района МО «Город Саратов» 23 марта 2012 года, т.е. уполномоченным должностным лицом в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 декабря 2010 года № 3164 «Об определении перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». В соответствии с Приложением 1 к решению Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года. № 36-398 «О Положении об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к основным задачам администрации, связанными с решением вопросов местного значения, является, среди прочих, организация благоустройства и озеленения территории района. В сфере возложенной задачи администрация осуществляет полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства (пункт 3.1.8 указанного Положения). На территории муниципального образования «Город Саратов» действуют Правила благоустройства, которые устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц в сфере благоустройства (пункт 1.1 Правил благоустройства). При рассмотрении дела административным органом было установлено, что протокол об административном правонарушении <№> от 23 марта 2012 года содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения, а именно, неправильно указан пункт 3.2 Правил благоустройства, который был нарушен Беда А.Л. Положение об ответственности за организацию работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) собственников, владельцев, пользователей указанных объектов содержится в пункте 3.4 раздела 3 Правил благоустройства. Руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, учитывая, что переквалификация правонарушения не изменит единого родового объекта правонарушения - сферу благоустройства, не ухудшит положение Беды А.Л. и не изменит подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия обоснованно приняла решение о квалификации действий Беды А.Л. по пункт 3.4 раздела 3 Правил благоустройства. В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что рассматриваемый жилой дом находится на обслуживании ТСЖ «Хозяин», председателем правления которого являлся Беда А.Л. Вина председателя правления ТСЖ «Хозяин» Беды А.Л. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: - протоколом об административном правонарушении <№> от 23 марта 2012 года; - объяснениями С. и фотоматериалами правонарушения. Доводы Беды А.Л. о том, что на момент составления протокола он уже не имел полномочий председателя правления, так как выполняет эту работу безвозмездно и поэтому не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО, суд находит не состоятельными, так как собрание собственников не освободило последнего от обязанностей председателя правления, а полномочия председателя правления прекращаются с прекращением полномочий правления ТСЖ или по решению общего собрания членов товарищества. Таким образом, на день составления протокола № 159 от 23 марта 2012 года и по настоящее время полномочия Беды А.Л. в качестве председателя правления ТСЖ «Хозяин» прекращены не были. Данное обстоятельство не оспаривается самим заявителем. Доводы Беды А.Л. о том, что контейнерная площадка не была оборудована надлежащим образом из-за того, что, не смотря на многочисленные обращения заявителя, администрацией Заводского района МО « Город Саратов» не было согласовано место установки контейнерной площадки. Такое согласование было выдано 30 мая 2012 года, о чем имеется решение комиссии Заводского района по вопросу размещения контейнерной площадки и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд так же находит не состоятельными, так ни в ходе рассмотрения протокола административной комиссией администрации муниципального образования «Город Саратов» ни в ходе рассмотрения дела, председателем правления ТСЖ «Хозяин» Бедой А.Л. не были представлены документы, подтверждающие факт обращения ТСЖ «Хозяин» в уполномоченный орган за согласованием места размещения контейнерной площадки. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и принимая во внимание вышеуказанное законодательство, суд находит установленным, что в действиях председателя правления ТСЖ «Хозяин» Беды А.Л. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», а оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление <№> по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2012 года о признании Беды А. Л. - председателя правления ТСЖ «Хозяин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу Беды А. Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Иванов В.Н.
Беда А.Л. - председатель правления ТСЖ «Хозяин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей
Беда А.Л., являясь председателем правления ТСЖ «Хозяин», допустил на фасаде и стенах жилого <адрес> наличие посторонних надписей, объявлений, расклеенных в не установленных местах, тем самым не организовал работу по удалению размещенных надписей и объявлений с указанного жилого дома, кроме того, контейнерная площадка не имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое и бетонное покрытие, уклон, направленный в сторону неогороженной части, чем нарушил пункт 3.4, 7.10 Правил благоустройства, территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> (далее по тексту - Правила благоустройства), часть 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее по тексту Закон № 104-ЗСО).
№ 104-ЗСО.
Беде А.Л. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.