Дело №12-143/12

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года          г. Саратов

Заводской районный суд в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Портянкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Портянкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05 июля 2012 годао привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 5 июля 2012 года Портянкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Портянкин А.В. указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в основу решения о его виновности необоснованно положены рапорт инспектора, который не был допрошен и предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, при составлении схемы административного правонарушения, он не был с ней согласен, обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не совершал, состава административного правонарушения в его действиях не имеется. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании Портянкин А.В. доводы жалобы поддержал, указал что сплошной линии разметки на участке дороги 354 км. трассы Самара- Волгоград не имеется. В зоне действия знака опасный поворот он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

     Суд, выслушав Портянкина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1,9.2 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. При наличии на дороге с двусторонним движением четырех и более полос для движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения запрещено.

Из п.1.3 Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2012 г. в 16.50 час. на 354 км. трассы Самара- Волгоград, водитель Портянкин А.В., управляя автомобилем ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак <№>, в нарушение Правил дорожного движения произвел обгон транспортного средства на участке дороги, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Портянкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), фотофиксацией (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Портянкин А.В., двигаясь в зоне ограниченной видимости в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.1. "Опасные повороты".

Доводы Портянкина А.В. о том, что в его действиях не содержится нарушение правил дорожного движения влекущих административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку они опровергаются материалами дела, и суд расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Ссылка заявителя о том, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, следовательно, документы, составленные им, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на сотрудников ГИБДД возложена обязанность по составлению протоколов и иных документов за совершение лицами административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, указывающих на наличие у сотрудника ГИБДД заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Доводы Портянкина А.В. о том, что он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Портянкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах действия Портянкина А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для переквалификации его действий и прекращении производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Портянкину А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, и является минимальным.

Постановление о привлечении Портянкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 05 июля 2012 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,      

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 05 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Портянкина А. В.. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Портянкина А.В. - без удовлетворения.

Судья:          Е..Ю. Галицкая