12-169/12 ч.1ст.12.14 КоАП РФ



Дело № 12 - 169/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года       г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Владовича В.В.,

защитника - адвоката Артемьева Д.А., представившего удостоверение № 2270 от 22 ноября 2011 года и ордер № 492 от 19 сентября 2012 года,

потерпевшего Калина А.А.,

представителя - адвоката Мешкова И.П., представившего удостоверение 970 от 29 января 2003 года и ордер № 1078 от 24 сентября 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Владовича В. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 15 августа 2012 года в отношении Владовича В. В., о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, суд

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 15 августа 2012 года, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по
г. Саратову лейтенантом полиции Б. 15 августа 2012 года в 8 час. 50 мин. водитель Владович В.В. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной Форд Фокус н/з <№>, двигаясь по <адрес> в районе перекрестка с <адрес>ом, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил маневр, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 н/з <№> под управлением водителя Калина А.А.

15 августа 2012 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по
г. Саратову лейтенантом полиции Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, которым водитель
Владович В.В. признан виновным в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Владович В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением закона, и освободить его от административной ответственности. В обоснование жалобы Владович В.В. указывает, что обжалуемое постановление имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны надлежащим образом, не указаны какие конкретно действия из перечня предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ совершил в нарушении ПДД РФ
Владович В.В. Отсутствие в описании события правонарушения, имеющих значение для дела сведений, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а так же нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению заявителя, содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех обстоятельств дела об административном правонарушении, а также не устранил существенные противоречия в показаниях водителей.

Кроме того в постановлении в нарушение п.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, на основании каких данных инспектором сделан вывод о том, что при движении по крайней левой полосе движения, водитель Владович В.В. не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству.

Владович В.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он не совершал, поскольку заблаговременно перестроился в правый ряд, из которого начал поворот направо и в это время почувствовал удар в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля.

Владович В.В. считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, так как при составлении протокола не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, не приняты во внимание его объяснения, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомашина находилась в правом крайнем ряду, однако из-за невнимательности водителя Калина А.А. и превышения им скоростного режима движения, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе пользоваться юридической помощью адвоката, и иными процессуальными правами. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Б. фактически не дал Владовичу В.В. воспользоваться юридической помощью защитника, так как протокол и постановление вынес в один день. Поэтому Владович В.В. при подписании протокола, указал в нем свое несогласие о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Владович В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он заблаговременно перестроился в правый ряд и стал поворачивать направо на прилегающую территорию завода, в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, поэтому просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля потерпевший Калин А.А. пояснил, что 15 августа 2012 года в 8 час 50 мин двигался на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21103 н/з <№> по <адрес> г. Саратова в правом крайнем ряду. Впереди по ходу движения в районе перекрестка с <адрес>ом он увидел автомашину Форд Фокус, который за перекрестком вышеуказанных улиц остановился в левом ряду по ходу его движения. Когда до указанной автомашины оставалось метров 25-30, водитель автомашины Форд Фокус включил правый указатель поворота и резко повернул вправо из левого ряда. Испугавшись сложившейся дорожной ситуации Калин А.А. предпринял резкое торможение, так как автомобиль Форд Фокус при повороте направо уже перекрыл две полосы движения в его направлении. Однако остановить свой автомобиль он не успел и совершил наезд на заднюю правую часть автомашины Форд Фокус.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дополнительно представленные материалы административного дела, считает жалобу Владовича В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2012 года о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2012 года в 8 часов 50 минут Владович В.В., управляя транспортным средством - автомашиной Форд Фокус н/з
<№>, двигаясь по <адрес> в районе перекрестка с <адрес>ом в г. Саратове, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, при повороте направо на прилегающую территорию завода, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил маневр, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 н/з <№> под управлением водителя Калина А.А. т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Владовича В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии <№> от 15 августа 2012 года, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенантом полиции Б. в отношении водителя Владовича В.В., последний, управляя транспортным средством Форд Фокус н/з <№>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации 15 августа 2012 года в 8 час. 50 мин двигаясь по <адрес> в районе перекрестка с <адрес>ом, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил маневр, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 н/з <№> под управлением водителя Калина А.А., т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).

Факт совершения Владовичем В.В. административного правонарушения, так же подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны технические повреждения, полученные автомобилями при совершении ДТП и место расположения автомобилей, после ДТП. Согласно схеме ДТП автомобиль Форд Фокус н/з <№> под управлением водителя
Владовича В.В., двигаясь по <адрес>, перед поворотом направо на прилегающую территорию завода заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В это время по <адрес> в правом ряду в попутном направлении двигалась автомашина ВАЗ 21103 н/з <№> под управлением водителя Калина А.А. который совершил резкое торможение и допустил наезд на заднюю правую часть автомашины Форд Фокус.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены технические повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, задней панели, заднего правого фонаря, крышки багажника.

Автомобилю ВАЗ 21103 были причинены технические повреждения, переднего бампера, передней панели, обеих передних фар, капота, передних крыльев, лобового стекла, обеих передних дверей, течь технической жидкости, скрытые повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается Схемой происшествия, составленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенантом полиции Бараковым С.В. и объяснениями водителей Владовича В.В. и Калина А.А. (л.д. 12,13,14).

Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения у суда оснований не имеется.

Доводы Владовича В.В. о том, что он заблаговременно перестроился в правый ряд и после проезда перекрестка <адрес> с <адрес>ом притормозил, что бы потом провернуть направо, а в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются схемой места происшествия и показаниями другого участника ДТП, водителя автомашины ВАЗ 21103 Калина А.А.

Так, согласно схеме места происшествия, направление движения автомобиля Форд Фокус указывается как поворот с левого ряда направо.

Кроме того, окончание следов торможения автомашины ВАЗ, исходя из схемы места происшествия, находится на расстоянии 2.4 метра от правого края проезжей части, при её ширине в одном направлении в 5.1 метра, что свидетельствует о том, что заблаговременного перестроения в правый ряд водителем автомашины Форд Фокус совершено не было. В противном случае автомашина ВАЗ не смогла бы совершить наезд на автомашину Форд Фокус своей правой частью, так для этого ей пришлось бы совершить выезд на обочину дороги, что в схеме не зафиксировано.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомашина заявителя осуществляла перестроение в непосредственной близости перед автомобилем ВАЗ.

Факт совершения нарушения Владовичем В.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так же подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых М. Ф. которые пояснили, что сам момент ДТП они не видели, однако принимали участие в составлении и подписании схемы происшествия, все данные в схеме были внесены в их присутствии. Под сомнение свидетели указывали на значок под номером 3, так как точно не помнят о его расположении на схеме.

Однако в судебном заседании сам заявитель пояснил, что в схеме происшествия все указано верно.

К показаниям свидетелей С.. и З. суд относится критически, поскольку они заявили, что были очевидцами ДТП, однако они не смогли пояснить, как располагались автомашины после ДТП, и какой длинны был тормозной путь автомашины ВАЗ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным обстоятельства нарушения водителем Владовичем В.В. пункта 8.5 ПДД РФ, который управляя автомобилем Форд Фокус н/з <№>, двигаясь по <адрес>, перед поворотом на прилегающую к заводу территорию заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершая маневр поворот направо не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 н/з <№> под управлением водителя Калина А.А.

По данному факту было вынесено постановление о привлечении Владовича В.В. к административной ответственности и наложении на него административного штрафа в размере 100 рублей.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, так как с постановлением об административном правонарушении от 15 августа 2012 года и его правами, Владович В.В. был полностью ознакомлен, о чем в постановлении имеется его подпись.

Доводы Владовича В.В. о том, что в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких данных инспектором сделан вывод о том, что при движении по крайней правой полосе движения, водитель Владович В.В. не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству, суд находит не состоятельными, так инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову лейтенантом полиции Б. при вынесении постановления были соблюдены все положения предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективная сторона, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах, отрицание Владовичем В.В. факта совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и считает, что они продиктованы желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову лейтенантом полиции Б. постановления от 15 августа 2012 года.

Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения пункта 8.5 ПДД РФ Владовичем В.В. в судебном заседании установлен. За неблаговременное занятие соответствующего крайнего положения на проезжей части, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Других доказательств по делу в обоснование доводов жалобы, заявителем Владовичем В.В. и его защитником адвокатом Артемьевым Д.А., суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание
Владовичу В.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Владовича В. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 15 августа 2012 года о признании Владовича В. В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья:          В.Н. Иванов.