Дело №* Решение именем Российской Федерации 23 августа 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка №* Заводского района г. Саратова от *ч.*м.*г. г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Болохонова В.Н., *ч.*м.*г. г. рождения, уроженца Адрес обезличен, Адрес обезличен, инвалида 2 группы, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Болохонова Д.В., 2009г. рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №* Заводского района г. Саратова от *ч.*м.*г.г. Болохонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Болохонов В.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное Постановление, как незаконное. При этом Болохонов В.Н. указал, что *ч.*м.*г.г. около 22.00 часов он ездил по личным делам в город и у него сломалась машина. Поскольку он *ч.*м.*г.г. не планировал садиться за руль автомобиля, то возле автомобиля он выпил бутылку пива. В салоне автомобиля он не находился. В этот момент подъехали сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения и отвезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого был согласен. В судебном заседании Болохонов В.Н. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Болохонов В.Н. не признал, пояснив, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял. Суд, выслушав объяснения Болохонова В.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что *ч.*м.*г. г. в 09 часов 10 минут у дома №* по Адрес обезличен в Адрес обезличен, Болохонов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Р 257 АТ - 64, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина Болохонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР №* от *ч.*м.*г. г., в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, имеется собственноручное объяснение Болохонова В.Н. л.д. №*); - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №* от *ч.*м.*г. г., согласно которому у Болохонова В.Н. установлено состояние опьянения л.д. №*); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ №* от *ч.*м.*г.г., согласно которому Болохонов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) л.д.№*); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, согласно которому *ч.*м.*г.г. в 09.10 часов на Адрес обезличен в Адрес обезличен была остановлена автомашина ВАЗ 21099 под управлением Болохонова В.Н., который находился в состоянии опьянения л.д. №*). Суд критически относится к показаниям свидетеля Сохань Р. Г. о том, что Болохонов В.Н. в момент приезда сотрудников милиции не управлял транспортным средством, т.к. свидетель является его знакомым и желает помочь ему избежать административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что в момент остановки транспортного средства в машине находился Сохань Р.Г. Доводы Болохонова В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, а находился рядом с ним, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела. Факт управления Болохоновым В.Н. транспортным средством подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, из которых следует, что Болохонов В.Н. *ч.*м.*г.г. в 09 часов 10 минут управлял автомашиной ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан и отстранен от управления транспортным средством. Непризнание Болохоновым В.Н. К.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Болохонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено никаких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Административное наказание Болохонову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что Постановление о назначении административного наказания от *ч.*м.*г. г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Болохонова В.Н. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №* Заводского района г. Саратова от *ч.*м.*г. г. - без изменения. Судья