Дело № *

Решение

Именем Российской Федерации

26августа2010 года г.Саратов                                                                                                    

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Баломасова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №* Заводского района г. Саратова от * года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Баломасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Боламасов А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Баломасов А.И. указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием является поведение не соответствующее обстановке и нарушение речи. Кроме того, задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку не было.

В судебном заседании Баломасов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года и производство по делу прекратить. Суду пояснил, что действительно * года, в 01 часу, он управлял автомашиной ВАЗ-2107 и был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Саратове на ул.* *. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ввели его в заблуждение сказав, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрен штраф 500 рублей. С этим он согласился и написал отказ от освидетельствования. В  протоколах записи и подписи выполнены им.

Суд, выслушав Баломасова А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, * года в 00-35 часов у дома * по ул.* г.Саратова, Баломасов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 н/з *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении 64 АР № * от * года, из которого следует, что Баломасов А.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.2). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № * от * годе зафиксировано, что поведение Баломасова А.И. не соответствует обстановке, нарушение речи и в присутствии двух понятых Баломасов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав в протоколе запись об этом л.д.5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № * от * года, Баломасов А.И. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 н/з * л.д.4). Баломасову А.И. инспектором ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову И. разъяснено, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему запрещено управлять транспортным средством и последствия невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.8). Обстоятельства совершенного Баломасовым А.И. административного правонарушения также подтверждены объяснениями понятых И.. и Б. л.д.4), рапортом инспектора. л.д.6). 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Баломасов А.И. * года находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, Баломасов А.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Баломасова А.И. о том, что задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку не было, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не может рассматриваться как основание для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом доводы, изложенные Баломасовым А.И. в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и являются необоснованными.

Мировой судья судебного участка № * Заводского района г. Саратова * года правильно квалифицировал действия Баломасова А.И. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, суд также усматривает в действиях Баломасова А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы, расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Баломасова А.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Баломасова А.И. – без удовлетворения.

Судья Н.Н.Донин