Дело *** г.

Решение

Именем Российской Федерации

*                                                                                              **

Заводской районный суд ** в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.

рассмотрев жалобу И1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** по делу об административном правонарушении в отношении И1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Установил:

* мировым судьей судебного участка № ** вынесено постановление о привлечении И1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

И1 обратился суд с жалобой на данное постановление, просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что * в 3 часа 00 минут он находился дома. Автомашина ВАЗ 21074 н/з Р 953 АС 64 ему не знакома. Протокол правонарушения он не подписывал, в алкогольном состоянии не находился, потому что * в 6 час. 30 мин. проходил проходную ООО «Саратоворгсинтез» на свое рабочее место.

В судебном заседании И1 настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав И1, исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * в 03 час. 00 мин. у ** И1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 н/з Р 953 АС 64 в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

* в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении **, в котором имеется запись, выполненная лично И1 «ехал домой, выпил пива, водительское потерял» (л.д.3).

По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, вина И1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от * **, согласно которому установлено состояние опьянения у И1 (л.д.5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от * (л.д.4);

- рапортом ИДПС ГИБДД УВД по ** (л.д.8).

В силу п.21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у -05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от *) положительный результат исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п.17 Инструкции…

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности И1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы И1 о том, что * в 3 часа 00 минут он находился дома, автомашина ВАЗ 21074 н/з Р 953 АС 64 ему не знакома, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении **, в котором имеется запись, выполненная лично И1 «ехал домой, выпил пива, водительское потерял», а также имеющимися в деле подписями понятых.

Доводы И1 о том, что протокол правонарушения он не подписывал, в алкогольном состоянии не находился, потому что * в 6 час. 30 мин. проходил проходную ООО «Саратоворгсинтез» на свое рабочее место, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются установленными по делу вышеперечисленными обстоятельствами.

В связи с чем доводы И1 об отмене постановления мирового судьи являются не состоятельными, а его не признание вины суд расценивает как средство уйти от ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № ** соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах И1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Суд также не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание И1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от * является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу И1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** от * о признании И1 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу И1 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: