Дело № 12-86/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Кочеткова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от * года Кочетков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Кочетков В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кочетков В.Н. указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Кочетков В.Н.) не отказывался. Кроме того, при составлении протокола, которые Кочетков В.Н. не подписывал, понятые не присутствовали. В судебном заседании Кочетков В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от * года и производство по делу прекратить и пояснил, что * года работниками милиции ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, имеющиеся в материалах дела протоколы он не подписывал и записи в протоколах сделаны не им. Подписи в протоколе об административном правонарушении * от * года, в протоколе * об отстранении от управления транспортным средством от * года, в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * года выполнены не им. Сделанная в протоколе об административном правонарушении * от * года запись «Управлял машиной выпил пиво от экспертизы отказываюсь» и сделанная в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * года запись «Отказ» также выполнены не им. Выслушав Кочеткова В.Н., допросив в качестве свидетеля Ю. и инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Допрошенный в качестве свидетеля Ю. суду пояснил, что в начале января 2011 года, около 5.30 утра, он ехал на автомобиле *. Его остановил сотрудник ГИБДД около * в г.Саратова и попросил быть понятым и удостоверить факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Он сел в патрульную автомашину на переднее сиденье. Кто находился на заднем сиденье автомашины, не помнит. Ему пояснили обстоятельства, он быстро расписался и поехал далее. Что подписи в протоколах его (Ю..) Ю. не опровергается. Когда он уходил, остановили еще кого-то, по какой причине не знает. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. суду пояснил, что вместе с инспектором К. * года несли службу около * в г.Саратове на пересечении проспекта *. Он пытался остановить ехавшую по * автомашину *, но водитель не остановился. Было организовано его преследование. Водитель автомашины свернул во дворы дома и совершил наезд на препятствие - вкопанный в землю баллон грузовой автомашины, и расколол бампер своей автомашины. Из автомашины выбежали два человека. Водитель автомашины стал убегать в сторону дворов, его преследовал К.. Водителя догнали и посадили в патрульную автомашину. Затем выехали на * в г.Саратове, пригласили двух понятых. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Были составлены необходимые документы. Водитель расписывался в протоколах и собственноручно делал записи в протоколах. Как следует из административного материала, * года в 05-30 часов у дома *, Кочетков В.Н., управляя транспортным средством * н/з *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении * от * года, из которого следует, что Кочетков В.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно записал в протоколе: «Управлял машиной выпил пиво от экспертизы отказываюсь» (л.д.3). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * годе зафиксировано, что у Кочеткова В.Н. резкий запах алкоголя изо рта, и в присутствии двух понятых Кочетков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав в протоколе запись об этом (л.д.5). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством * от * года, Кочетков В.Н. отстранен от управления автомобилем * н/з * (л.д.4). Кочеткову В.Н. инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову разъяснено, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему запрещено управлять транспортным средством и последствия невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). Обстоятельства совершенного Кочетковым В.Н. административного правонарушения также подтверждены объяснениями понятых Ю. и В.. (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8). Указанным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Для выяснения юридически значимых обстоятельств при рассмотрении административного материала, проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № * от * года подписи от имени Кочеткова В.Н., расположенные в протоколе об административном правонарушении * от * года в графах «Временное разрешение на право управления транспортным средством получил», «С протоколом ознакомлен. Копию протокола получил», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; в протоколе * об отстранении от управления транспортным средством от * года в графе «Копию протокола получил (а), в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * года в графах «Пройти медицинское освидетельствование (подпись)», «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил (а)» - выполнены Кочетковым В.Н. Рукописные записи от имени Кочеткова В.Н., расположенные в протоколе об административном правонарушении * от * года в «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * года в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - выполнены Кочетковым В.Н. Всем имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании также дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кочетков В.Н. * года находился в состоянии опьянения, явился резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Вместе с тем, Кочетков В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и являются необоснованными и опровергаются экспертным заключением. Мировой судья судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова * года правильно квалифицировал действия Кочеткова В.Н. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку. При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, суд также усматривает в действиях Кочеткова В.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы расценивает как способ уйти от административной ответственности. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова В.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кочеткова В.Н. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин