Дело № 12-127/2011 Решение 06 мая 2011года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Мироновой Л.А. на вынесенное в отношении Самохвалова А.Д. постановление по делу об административном правонарушении * от * года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от * года, вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А., Самохвалов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Миронова Л.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от * года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что по данному административному делу проводилось административное расследование и на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дело должно быть рассмотрено судьями районного суда. Кроме того, назначенное Самохвалову А.Д. наказание за совершенное административное правонарушение является слишком мягким. Одновременно с жалобой Миронова Л.А. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В ходатайстве указала, что постановление по делу об административном правонарушении получила только * года, когда сдавала документы для получения страховых выплат в страховую компанию РОСНО. Как следует из материалов дела, поступила жалоба в Кировский районный суд г.Саратова * года, о чем свидетельствует штамп Кировского районного суда г.Саратова. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, поэтому суд считает правильным восстановить Мироновой Л.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от * года. В судебном заседании Миронова Л.А. и представляющий ее интересы адвокат Смагин А.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении * от * года и направить дело на новое рассмотрение. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Миронова Л.А. также суду пояснила, что * года в 17 часов 10 минут Самохвалов А.Д., управляя транспортным средством * н/з * на ул.* г.Саратова, не уступив дорогу, совершил на нее (Миронову Л.А.) наезд. При этом она находилась на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (Мироновой Л.А.) был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене по причине мягкости назначенного Самохвалову А.Д. наказания за совершенное административное правонарушение является слишком мягким. Представляющий интересы Мироновой Л.А. адвокат Смагин А.А. также суду пояснил, что наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», является альтернативным. Мера наказания предусмотрена в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку по имевшему место правонарушению проводилось административное расследование, административный материал мог быть направлен для рассмотрения в суд. При рассмотрении административного материала не были исследованы все обстоятельства дела и личность Самохвалова А.Д. Самохвалов А.Д. суду пояснил, что не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения. Действительно, * года в 17 часов 10 минут он управлял транспортным средством * н/з * на ул.* г.Саратова. Миронова Л.А. находилась на пешеходном переходе, однако, удара не было. Когда он остановил автомашину, она руками облокотилась на капот автомашины и стояла. Возможно, она испугалась. С места происшествия он не скрывался, ездил на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С Мироновой Л.А. в это время находилась теща и они обменялись телефонами. От госпитализации Миронова Л.А. отказалась. Когда он созвонился с Мироновой Л.А., она предложила ему обратиться к ее адвокату. Адвокат предложил ему оплатить за лечение сына Мироновой Л.А. 30-40 тысяч рублей. Таких денег у него (Самохвалова А.Д.) нет. У него на иждивении 10-ти месячный ребенок, жена находится в декретном отпуске. Автомашина является для него средством существования. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Суд, выслушав Миронову Л.А., Самохвалова А.Д. и должностное лицо - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Ю.., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, * года в 17 часов 10 минут, водитель Самохвалов А.Д., управляя транспортным средством - автомашиной * н/з * на ул.* г.Саратова в нарушение п. 1.4.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Мироновой Л.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив тем самым легкий вред здоровью. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года; - постановлением по делу об административном правонарушении * от * г.; - справкой по дорожно-транспортному происшествию; - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Саратову; - схемой происшествия. - объяснениями Самохвалова А.Д. и Мироновой Л.А.; - протоколом осмотра места происшествия от * года; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от * года согласно которому состояние опьянения Самохвалова А.Д. не установлено. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову * года по делу назначено административное расследование. Согласно заключению эксперта № *, проведенного * года ГУЗ «*» у Мироновой Л.А. имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям действующего административного законодательства. В судебном заседании должностное лицо - инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Ю. суду пояснил, что он выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проводил административное расследование по имевшему место происшествию. В ходе административного расследования было установлено, что * года в 17 часов 10 минут, водитель Самохвалов А.Д., управляя транспортным средством - автомашиной * н/з * на ул.* г.Саратова в нарушение п. 1.4.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Мироновой Л.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате наезда был причинен легкий вред здоровью Мироновой Л.А. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», является альтернативным и предусмотрено в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами. Рассмотрен административного материала может быть руководителем полка ГИБДД. В случае, если принимается решение о направлении такого материала в суд, он подлежит рассмотрению судом. Самохвалов А.Д. с места происшествия не скрывался, вину в совершенном происшествии не отрицал. С учетом данных обстоятельств административный материал был рассмотрен заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. и принято решение о назначении Самохвалову А.Д. административного наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей. Вынесенное в отношении Самохвалова А.Д. * года постановление считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал и полученные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным то обстоятельство, что Самохвалов А.Д. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. После проведения административного расследования в отношении Самохвалова А.Д. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа. Часть 2 ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень дел об административных правонарушениях, в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24, которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, считают необходимым передать его на рассмотрение судье. В отношении этих составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. С учетом требований данной нормы права довод жалобы Мироновой Л.А. о том, что в после проведения административного расследования дело должно быть рассмотрено судьей районного суда, суд находит необоснованным. Рассматривая вопрос о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд исходит из следующего. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в числе иных отнесено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении. Также могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. Совершенное Самохваловым А.Д. административное правонарушение является совершенным по неосторожности. Он не скрывался с места совершения административного правонарушения, в совершении административного правонарушения раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспариваются. При этом суд также учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении от * года, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. не противоречит требованиям Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Самохвалову А.Д. назначено реальное наказание за совершение административного правонарушение и назначенный ему штраф в размере 1.500 рублей им оплачен. С учетом требований указанных выше норм права, обстоятельств совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что назначенное Самохвалову А.Д. наказание соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения и в связи с этим не находит оснований для отмены вынесенного заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. в отношении Самохвалова А.Д. постановления по делу об административном правонарушении от * года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление по делу об административном правонарушении от * года, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. в отношении Самохвалова А.Д. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Мироновой Л.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья Донин Н.Н.