Дело № 12-124/11 Решение Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 07.04.2011 г. Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление незаконным, Меркулов В.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Меркулов В.Н. полагает, что оспариваемое постановление вынесено по недостаточно исследованным доказательствам по делу, так как представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, фотографии, схема и рапорт, имеют противоречия. Кроме того, Меркулову В.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Меркулов В.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. При этом Меркулов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что был вынужден совершить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствия в виде впереди движущегося грузового автомобиля марки «ЗИЛ» посредством торможения, изменив траекторию своего движения, чтобы избежать столкновения с возникшим препятствием. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав Меркулова В.Н., его представителя Куликова А.В. исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 13.03.2011 г. в 10 часов 02 минуты у дома № 61 по Ново - Астраханскому шоссе в г. Саратове Меркулов В.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 522 МС- 64, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на двусторонней дороге, имеющей четыре полосы движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 9.2 Правил дорожного Движения РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Вина Меркулова В.Н. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 229001 от 13.03.2011г., согласно которому Меркулов В.Н. в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством на дороге, имеющей четыре полосы движения с двусторонним движением, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); - схемой нарушения правил дорожного движения, согласно которой автомобиль под управлением Меркулова В.Н. при совершении поворота с ул. 7 Нагорная на Ново - Астраханское шоссе г. Саратова выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4-оборот); - фотоснимками к протоколу об административном правонарушении, согласно которым автомобиль под управлением Меркулова В.Н. выехал по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (л.д. 6-10); - рапортом инспектора дорожно - постовой службы полка дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Кащевым О.В., согласно которому Меркулов В.Н., в нарушение Правил Дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 4). Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства Меркулов В.Н. в судебном заседании не оспаривал. Доводы Меркулова В.Н. о том, что он был вынужден совершить объезд движущегося впереди автомобиля «ЗИЛ», в связи с чем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, так как они опровергаются материалами дела. Суд расценивает указанные доводы как способ уйти от административной ответственности. Доводы Меркулова В.Н. и его представителя о квалификации действий по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с объездом препятствия, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как следует из материалов дела, каких- либо препятствий для движения автомобиля под управлением Меркулова В.Н. не усматривается. Водитель Меркулов В.Н., управляя транспортным средством и осуществляя поворот с ул. 7 Нагорная на Ново-Астраханское шоссе г. Саратов, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Представленная в суд Меркуловым В.Н. справка о принятых проектных решениях при проектировании, согласно которой Ново-Астраханское шоссе г. Саратова проектировалась как улица с тремя полосами движения, не является доказательством, свидетельствующим об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Меркулову В.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что он подтвердил в судебном заседании. Иные доводы, изложенные Меркуловым В.Н. и его представителем Куликовым А.В. как в жалобе, так и в судебном заседании, являются несущественными и не влекут отмену правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Меркулова В.Н. на дорогу, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями норм административного законодательства, суд считает, что доводы жалобы Меркулова В.Н. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, являются необоснованными, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Меркулову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 07.04.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Меркулов В.Н. - без удовлетворения. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Меркулова В.Н. и его представителя по доверенности Куликова А.В.,
при секретаре Гиткис О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулов В.Н., 27.03.1958 г., уроженца <адрес>, работающего заместителем директора Федерального государственно учреждения «Госэкспертиза России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>»а», <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 07.04.2011г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,