Решение

04.05.2011 года                                            г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев дело в отношении Семьянкина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, поступившее по жалобе Семьянкина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

       Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 года Семьянкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Семьянкин Д.Ю. подал жалобу о его отмене, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, в связи с отсутствием в нем подписи лица его составившего. Представленные фото не отражают факта совершения им правонарушения, т.к. не фиксируют ни момента выезда под запрещающий знак, ни факта нахождения в пределах указанного знака. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о сертификате и дате метрологической проверки измерительного средства, что явно не может свидетельствовать об объективности и достоверности фото. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, не указан номер дома, у которого установлено нарушение

В судебное заседание Семьянкин Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения

В судебном заседании установлено, что 05.03.2011 г. в 10-44 час. у <адрес>, водитель Семьянкин Д.Ю., управляя автомобилем, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Семьянкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2011 г. (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4), подписанной Семьянкиным Д.Ю.; рапортом инспектора дорожно-постовой службы ФИО3 (л.д.4 оборотная сторона), фотофиксацией правонарушения (л.д.6-9).

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы Семьянкина Д.Ю. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи лица, составившего протокол, а также точного адреса места совершения, противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором содержаться необходимые сведения (л.д.3).

Доводы автора жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей указываются только в случае наличия указанных лиц. Дело об административном правонарушении в отношении Семьянкина Д.Ю. не содержит сведений о наличии свидетелей.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде фотографий, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о сертификате и дате метрологической проверки измерительного средства, суд во внимание не принимает, поскольку статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении вышеуказанных сведений.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Приборы фото- и видеофиксации к специальным техническим средствам не относятся.

Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий.

При таких обстоятельствах действия Семьянкина Д.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Семьянкину Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семьянкина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семьянкина Д.Ю, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Семьянкина Д.Ю.- без удовлетворения.

Судья                                                                                             Е.Г.Саяпина