статья 20.1 ч.1

Дело № 12-99/2011

Определение

12 мая 2011 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сафронова В.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Согласно постановлению заместителя начальника 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * Сафронов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению заместителя начальника 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * Сафронов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Сафронов В.О. подал жалобу на указанные постановления, указав, что постановления вынесены незаконно и необоснованно, и подлежат отмене, так как его вина в инкриминируемых ему административных правонарушениях не установлена и ничем не подтверждена.

О том, что в отношении него составлены два протокола об административном правонарушении от * года и * года он (Сафронов В.О.) узнал только в середине февраля 2011 года, после чего обратился за помощью к адвокату.

В судебном заседании Сафронов В.О. и его представитель по доверенности Самсонов Д.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить указанные постановления заместителя начальника 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова от * года и от * года и производство по делу прекратить.

Сафронов В.О. суду пояснил, что * года выпивал на работе и был пьян. Дома лег спать. * года похмелился и был пьяный. Его жена вызвала работников милиции, которые увели его в отдел. В отделе милиции в отношении него составили документы, которые он подписал, и его отпустили домой. Он ушел, стоял на остановке примерно 40 минут, затем вернулся домой. Жена опять стала скандалить и ушла из дома. Он лег спать. Опять пришли работники милиции и увели его в отдел. В отделе он находился до утра, откуда его отпустили в 07 часов следующего дня * года. В отношении него также составили бумаги, которые он подписывал. Сотрудники милиции не разъясняли ему действия, которые производили. Оба раза он не соображал, что подписывал, какие-либо документы ему на руки не выдавали. Назначенный ему штраф он оплатил по всем составленным в отношении него документам. Работает он в * В феврале 2011 года у него закончилось разрешение на оружие и он пошел его продлять. Однако узнал, что разрешение ему не могут продлить, поскольку он привлечен к административной ответственности. Считает, что только в этот момент ему стало известно о привлечении его к административной ответственности, поэтому заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений от * года и * года о привлечении его к административной ответственности. Указанные постановления просит отменить по тем основаниям, что он не совершал тех административных правонарушений, которые указаны в постановлениях.

Представитель Сафронова В.О. по доверенности Самсонов Д.В. также суду пояснил, что обжалуемые ими постановления о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности являются незаконными. Составленные в отношении Сафронова В.О. протоколы об административных правонарушениях не соответствуют действительности. Также в протоколах и постановлениях не соответствуют действительности числа и месяцы совершенных правонарушений. Сафронов В.О. поссорился с женой, но это не образует состав административного правонарушения о мелком хулиганстве. Все происходило * года. Протоколы и другие документы имеют исправления. Постановления о привлечении Сафронова О.В. к административной ответственности ему не вручались. Также считает, что началом течения срока на обжалование постановлений о привлечении Сафронова О.В. к административной ответственности является февраль 2011 года, когда он узнал о том, за что привлечен к административной ответственности.

Выслушав Сафронова В.О. и его представителя по доверенности Самсонова Д.В., допросив в качестве свидетелей В.., и.о.начальника участковых и инспекторов ПДН Заводского района А. и милиционера 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова В.., исследовав административные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в качестве свидетеля В. суду пояснила, что * года ее муж Сафронов В.О. был в нетрезвом состоянии и у них возник конфликт. В связи с этим она вызвала милицию и мужа забрали и увезли работники милиции. Через некоторое время муж вернулся и конфликт продолжился. Она не рассчитывала, что муж вернется, поэтому опять вызвала милицию около 23 часов этого же дня и написала на мужа заявление. Вновь приехали работники милиции и забрали мужа. Вернулся муж только утром * года. Конфликт происходил в квартире. Муж в квартире не зарегистрирован, но является сособственником комнаты в квартире.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением В.. начальнику отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову от * года, зарегистрированному под №* * года. Из данного заявления следует, что В.. просит принять меры к Сафронову В.О., который в 23-30 * (исправлено на *).* года в квартире по адресу: *, выражался в ее адрес грубой бранью, оскорблял и угрожал физической расправой, а также сломал сотовый телефон, принадлежавший ей, и грозил изуродовать мебель и всю технику.

Из объяснения В. от * года также следует, что Сафронов В.О., находясь в нетрезвом состоянии с * года по настоящий момент, оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Вечером * года, около 20-30, нанес ей удары в области головы и грубо выражался, после чего она вынуждена была вызвать наряд милиции. После полуторачасового пребывания в отделе, Сафронов В.О. вернулся по адресу * и с новой силой стал оскорблять ее, угрожая физической расправой, сломал сотовый телефон.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении административного материала не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля милиционер 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова В. суду пояснил, что * года он задерживал дважды Сафронова В.О. Во время дежурства по рации поступало сообщение о том, что хулиганит муж. Он вместе с напарником прибыл по адресу и в подъезде около двери квартиры задерживал Сафронова В.О., который был в нетрезвом состоянии. Через открытую дверь он видел в квартире женщину и девочку. Сафронов В.О. был доставлен в отдел милиции и оформлен по ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Он с напарником продолжил дежурство и через некоторое время по рации опять сообщили о хулиганстве Сафронова В.О. От здания РОВД вместе с женой Сафронова В.О. они пришли в квартиру, откуда вновь доставили Сафронова В.О. в отдел милиции. В квартире была дочь Сафроновых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о.начальника участковых и инспекторов ПДН Заводского района А. суду пояснил, что вынесенные постановления о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности подписаны им во время исполнения обязанностей начальника 2-го отдела милиции в составе УВД г.Саратова С., который находился в отпуске. Он рассматривал все представленные ему материалы, в том числе и материалы в отношении Сафронова В.О. о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Действительно, в постановлении от * года ошибочно указана дата вместо правильной - * года. В отношении Сафронова В.О. оба постановления вынесены * года, подписывал их в 08 часов 30 минут.

При исследовании материалов административного производства установлено, что в протоколе об административном правонарушении * от * года имеется собственноручная запись Сафронова В.О. «Поругался с женой т.к. был пьян».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * Сафронову В.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Указанное постановление получено Сафроновым В.О. * года, о чем имеется подпись Сафронова В.О. в постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении *.

В протоколе об административном правонарушении * от * года также имеется собственноручная запись Сафронова В.О. «Выпил водку шел домой».

Из постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № *, что Сафронову В.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание и.о.начальника участковых и инспекторов ПДН Заводского района А. представлены заверенные копии журналов доставленных во 2-й отдел милиции в составе УВД по г.Саратову. Согласно записи №* данного документа следует, что Сафронов В.О. был доставлен в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, * года в 21-10, освобожден * года в 22-00. Согласно записи №* Сафронов В.О. * года в 0-50. Освобожден * года в 8-50.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необоснованным доводы Сафронова В.О. и его представителя о том, что из отдела милиции он был отпущен в 07-00 часов * года и узнал о назначении ему (Сафронову В.О.) наказания только в феврале 2011 года.

Согласно ст.30.3 ч.1,2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доказательств того, что Сафронов В.О. узнал о вынесенных в отношении него постановлениях о привлечении к административной ответственности только в середине февраля 2010 года суду не представлено.

Жалоба Сафроновым В.О. на указанные постановления подана * года, т.е. по истечении срока для обжалования.

Не представлено заявителем и его представителем доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * также о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В связи с этим суд не находит оснований для восстановления Сафронову В.О. срока на подачу жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности, считает правильным оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Определил:

Сафронову В.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * о привлечении также его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», - отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от * года № * о привлечении Сафронова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» возвратить Сафронову В.О..

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья Донин Н.Н.