№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Абакумовой А.Р.
подсудимого Асадчего И.А.,
защитника Левадной О.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асадчего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.30- ст.161 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам л\св.
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 68 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 года л\св.
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 мес л\св, освобожден 22.01.2009 года УДО на 3 года 1 мес.24.дн из УН 1612\37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Асадчий И.А. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Асадчий И.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в здание <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь Асадчий И.А., удостоверившись, что в кабинете № (архив- функциональное назначение которого не предусматривает возможность его посещения посторонними гражданами) никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение кабинета откуда изъял- тем самым, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: телефон <данные изъяты> имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Обратив похищенное в свою пользу, Асадчий И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Асадчего И.А. квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Асадчий И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Абакумова А.Р. согласилась на постановление в отношении Асадчего И.А. приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 так же согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 129). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку её законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Асадчего И.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Асадчим И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Асадчий И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Асадчий И.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Асадчему И.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Асадчему И.А. наказание суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Асадчего И.А. - положительно характеризующегося по месту отбытия наказания (л.д. 110-111), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ (л.д. 71), имеющего постоянное место работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Асадчего И.А. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 10), <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.18 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Асадчего И.А. рецидива преступлений, в связи с чем, судом не могут быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств установлено не было.
В соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Асадчему И.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, и, в тоже время, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Асадчий И.А. совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2006 года, в отношении которого было применено условно-досрочное освобождение, наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПPИГОВОРИЛ:
Асадчего ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2006 года, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить Асадчему ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.10.2010 года.
Меру пресечения Асадчему ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Асадчего ФИО12 под стражу в зале суда. Содержать Асадчего ФИО13 в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Асадчим ФИО14 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Асадчему ФИО15 право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: (И.В. Михайленко)