Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимой Первушиной М.К.,
защитника Никулиной О.П.– адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:
Первушиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Первушина М.К. обвиняется в получении взятки, т.е. получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Первушина М.К., находясь в аудитории № корпуса № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом – <данные изъяты> по роду своих должностных обязанностей, определённых должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполняла организационно-распорядительные функции, а именно, была наделена правом принимать экзамены, зачёты по предмету <данные изъяты> который преподавала, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, используя своё служебное положение, и то обстоятельство, что не сдача экзамена и курсовой работы, т.е. получение неудовлетворительной оценки, влечет для студентов правовые последствия - пересдачу экзамена, отчисление из техникума, получила от <данные изъяты> ФИО6 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за оценку за экзамен и за зачёт курсовой работы по дисциплине <данные изъяты> и незаконно выставила за это в карточке учёта академической задолженности и в зачетной книжке студента группы № ФИО1 оценки <данные изъяты> без процедуры принятия экзамена и курсовой работы.
Органами предварительного следствия действия Первушиной М.К. квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
В судебном заседании подсудимая Первушина М.К. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Первушиной М.К. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Первушиной М.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Первушиной М.К. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Первушина М.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Первушина М.К. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Первушиной М.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Назначая подсудимой Первушиной М.К. наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>
Учитывая, что по делу в отношение Первушиной М.К. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.290 УК РФ.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Первушиной М.К. должно быть назначено с учетом норм ч.7 ст.316 УПК РФ– не свыше двух третей максимального срока наказания.
Суд полагает, что достижение целей наказания в отношение Первушиной М.К., предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты> возвратить владельцам.
Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Первушину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок в 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Первушиной ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Первушиной ФИО11 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>»,- хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Первушиной ФИО12 право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий