Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
при секретаре Левенец Е.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Васильева А.М.,
защитника – адвоката Емельяненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Васильев А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9 затем с помощью ключа, завел данный автомобиль, после чего, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, Васильев А.М. завладел данным автомобилем, не принадлежащем ему на праве личной собственности, и поехал кататься на данном автомобиле по улицам <адрес>. Однако на <адрес> в городе Кемерово, Васильев А.В. не справился с управлением и совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами дела Васильев А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. ходатайство поддержал, пояснив, что он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Емельяненко М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Васильевым А.М.
Потерпевший ФИО5 согласился рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Годовалова Т.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что наказание за совершенное Васильевым А.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васильева А.М. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М. в связи с примирением, так как подсудимый загладил вред, причиненный своим деянием, принес свои извинения, извинения приняты, материальный ущерб полностью возмещен.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное положение содержится в ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирения с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Васильев А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении дела, заявленное потерпевшим ФИО5, поддержано подсудимым и защитником. Прокурор против прекращения дела не возражал.
С учетом указанных обстоятельств, в связи с примирением сторон суд считает возможным уголовное дело по обвинению Васильева А.М. прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Васильева ФИО11 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить, Васильева А.М. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Васильева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № оставить в собственности потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев