Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого Хворова Д.В.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хворова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом Заводского района г. Кемерово по ст. 162 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ. Решение лишение свободы условно срок 05 лет, с ИС 5 лет. Доп. меры с конфискацией имущества, освобожден из зала суда; 2) ДД.ММ.ГГГГ судом Заводского района г. Кемерово по ст. 30-158 ч.2 п.п. « а, б» УК РФ лишение свободы срок 04 года на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Определение от 05.07.2004 года Анжеро- Судженским судом изменить приговор срок 5 лет 6 мес. по приговору от 11.01.2001 года считать осужденным по ст. 30- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Определение от 12.10.2004 года Анжеро- Судженским судом У ДО срок 10 месяцев из УН 1612/31 г. Анжеро- Судженск;
3) ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ лишение свободы срок 02 года 6 месяцев, с ИС 3 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> водворение в МЛС срок 2 года 6 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УН 1612/37 п. ЯЯ <адрес> КО. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612/37 п. ЯЯ <адрес> КО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Хворов Д.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Хворов Д.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу : <адрес> <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:
-сотовый телефон <данные изъяты>, с флеш картой, емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим- карту оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимости не представляет, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Хворова Д.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Хворов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Хворова Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушаются.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Хворова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Хворовым Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Хворов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Хворов Д.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Хворова Д.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Хворову Д.В. наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, состояние здоровья Хворова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Хворовым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Хворова Д.В. рецидива преступлений.
Учитывая, что в отношение Хворова Д.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то наказание подсудимому Хворову Д.В. не может быть назначено с применением ст.62 УК РФ.
Учитывая, что в отношении Хворова Д.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Хворову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Хворову Д.В. должно быть назначено с учетом норм ч.7 ст.316 УПК РФ – не свыше двух третей максимального срока наказания.
Суд считает возможным назначить Хворову Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хворова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хворову ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хворову ФИО11 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Хворова ФИО12 в удовлетворение гражданского иска в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Хворову ФИО13 право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В. К. Гааг
Копия верна. Судья: