Дело №
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года г. КемеровоСудья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Якименко С.Г.
защитника: адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Елькина Д.В.
потерпевшей: ФИО2
при секретаре: Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Елькина ФИО8
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>: <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес>
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам л\св условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию- поселения. Освобожден условно-досрочно по постановлению Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 20 дней.
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Органами следствия Елькин Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:
- сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сим- карту оплаты оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей,
- брелок, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- наклейку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Елькина Д.В. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Елькин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения Якименко С.Г. и потерпевшая ФИО2 согласились на постановление в отношении Елькина Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Елькина Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Елькиным Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Елькин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Елькин Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Елькину Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Елькина Д.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 108), не состоящего на учете в КОКНД (л.д. 107) и в КОКПБ (л.д. 106).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.25), <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Елькиным Д.В. преступления при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом также не установлено.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Елькина Д.В., установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 305-307 УПК РФ,
Приговорил:
Елькина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Елькина ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Елькину ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> сим- карта оператора сотовой связи <данные изъяты> брелок, наклейку <данные изъяты>» передать в законное владение собственника- ФИО12
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить Елькину ФИО13 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (И.В. Михайленко)