Дело №
29 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Якименко С.Г.,
подсудимого: Остертах А.А.,
потерпевшей: ФИО4,
защитника Никулиной О.П.– адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Остертах ФИО9, <данные изъяты>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Остертах А.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гр. Остертах А.А., правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в квартире родителей ФИО1 и ФИО6, а также потерпевшей ФИО4, незаконно взял, то есть похитил, из сумки, находящейся на стуле в кухне квартиры, принадлежащей гр. ФИО6, денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенным попытался скрыться с места происшествия, однако, его действия были замечены свидетелем ФИО1 В продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества ФИО4, гр. ФИО1, не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Остертах А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Остертах А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения Якименко С.Г. и потерпевшая ФИО4 (л.д. 70) согласились на постановление в отношении Остертах А.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Остертах А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Остертах А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Остертах А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; Остертах А.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Остертах А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с её примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, извинился перед ней. Указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознано, что она осознает последствия удовлетворения ее ходатайства.
Подсудимый Остертах А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Представитель государственного обвинения Якименко С.Г. так же не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением с потерпевшим возможно при рассмотрении уголовного дела, рассматриваемому в особом порядке. Судом не усматривается оснований для исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Остертах А.А. преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 47), возместил причиненный потерпевшей ущерб полностью, извинился перед потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО4, освободив Остертах А.А. от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,
Постановил:
Освободить Остертах ФИО10 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Остертах ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Остертах ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: (И.В. Михайленко)