Приговор п `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Каперской О.А.,

защитника: адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Володина Д.В.,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре: Зверевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Володина ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

<адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка осужденного, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев,

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами дознания Володин Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Володин Д.В., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с тумбы в комнате, расположенной в квартире по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

- телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Володина Д.В. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Володин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Каперская О.А. и потерпевшая ФИО5 согласились на постановление в отношении Володина Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Володина Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Володиным Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Володин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Володин Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Володину Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Володина Д.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 53), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ (л.д.54), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья- <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание совершение Володиным Д.В. преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Володиным Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательно наказание Володину Д.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, применив, исходя из установленных обстоятельств, принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Володина ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно к отбытию назначить Володину ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Володину ФИО10 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Володину ФИО11 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Михайленко