Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
при секретаре Левенец Е.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого Таловского А.Г.,
защитника – адвоката Динер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таловского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Таловский А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Таловский А.Г., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрал с прикроватной тумбы в комнате, расположенной в квартире по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:
- кольцо, <данные изъяты>;
- цепь, <данные изъяты>
<данные изъяты> подвеску, <данные изъяты>;
- кольцо, <данные изъяты>;
- колье, <данные изъяты>;
- браслет, <данные изъяты>;
- комплект, состоящий из кольца, <данные изъяты>, и двух серег, <данные изъяты>
- кольцо, <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным Таловский А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Таловский А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Таловский А.Г. ходатайство поддержал, пояснив, что он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Динер Е.И. поддержала ходатайство, заявленное Таловским А.Г.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Годовалова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что наказание за совершенное Таловским А.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Таловского А.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таловскому А.Г. суд учитывает его молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, явку подсудимого с повинной (л.д. 35).
Обстоятельств, отягчающих наказание Таловскому А.Г. судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание Таловскому А.Г. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Таловским А.Г. по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении Таловскому А.Г. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит (л.д. 105 - 106), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.103).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного, при этом суд не находит оснований для назначения Таловскому А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Таловского А.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля, подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таловского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Таловскому А.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Таловского А.Г. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Таловского А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Таловского ФИО9 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Таловским А.Г. у ФИО1 и переданное последней на хранение - оставить в законном владении собственника имущества – ФИО1; залоговый билет №, залоговый билет № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев