Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.
при секретаре Антоновой И.Д.
с участием:
государственного обвинителя Абакумовой А.Р.
подсудимого Арефьева А.М.
и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
АРЕФЬЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Арефьев А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.М., с целью хищения чужого имущества, подъехал к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где находилась продавец ФИО5, действуя умышленно, Арефьев А.М. схватил ФИО5, которая стояла за прилавком, за волосы и нагнул ее лицом к полу, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив ей физическую боль. После чего потребовал выдать ему имеющиеся в магазине денежные средства, а также золотые изделия и ценные вещи, которые были на ней. Арефьев А.М. высказал слова угрозы применения насилия, в случае не выдачи имущества, тогда ФИО5 вынуждена была против воли и желания снять с себя золотые изделия и передать их Арефьеву А.М.. Таким образом, Арефьев А.М. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
- золотые серьги <данные изъяты>
- сотовый телефон <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего в продолжении своих преступных действий направленных на хищение чужого имущества принадлежащее ФИО6, а именно:
- деньги в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб, всего похитив имущества, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом Арефьев А.М. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желал их совершения. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Арефьев А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Арефьевым А.М..
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Арефьевым А.М. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия Арефьева А.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Арефьева А.М., <данные изъяты> (л.д.144).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Арефьева А.М. (л.д.48-50), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства и места работы (л.д.142-143), <данные изъяты> полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Арефьева А.М., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д.137-141), в связи, с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд с учетом требований ст. 60, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Арефьева А.М. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АРЕФЬЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Арефьеву А.М. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Арефьева А.М. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.
Зачесть Арефьеву А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Арефьеву ФИО10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
- золотые серьги, сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО5;
- залоговый билет – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Е.Пронченко