Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Акатьев К.П.,
при секретаре Левенец Е.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Якименко С.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Лукоянова А.И.,
защитника Емельяненко М.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукоянова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительное учреждение для отбытия назначенного судом наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на 3 мес. 8 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянов А.И., находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
1. Цепочку из золота <данные изъяты>;
2. Подвеску из золота в виде знака зодиака <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лукоянов А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания Лукоянов А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Лукоянова А.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в гости к её дочери ФИО7 приходили одноклассники и друзья, которые употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкатулки, которая стояла на подоконнике в спальне, пропала принадлежащая ей золотая цепочка с подвеской. Через несколько дней дочь сказала ей, что ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лукояновым А. ходили в ломбард, расположенный в районе автовокзала, где Лукоянов А. заложил золотые изделия: цепочку с подвеской. ДД.ММ.ГГГГ дочь отдала ей сохранную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда ФИО20 ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Лукоянова ФИО21, в которой были указаны подвеска и цепочка. В тот же вечер она разговаривала по телефону с Лукояновым А., который обещал вернуть золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А. золотые изделия не вернул, в связи с чем она обратилась в милицию. У неё было похищено следующее имущество: цепочка из золота производства Турции, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеска из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того эти золотые изделия дороги ей как подарки мужа и бабушки. Она неоднократно говорила по телефону с Лукояновым А.И., который в ходе разговора подтвердил, что похитил золото, сказал, что сожалеет и обещал выкупить золотые изделия в ломбарде;
- показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились друзья: ФИО9, ФИО10, ФИО11: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ФИО1 ей стало известно, что из шкатулки, стоящей в спальне, похищена золотая цепочка с подвеской. Позднее ФИО14 и ФИО15 сказали, что ездили вместе с Лукояновым А. в ломбард, расположенный по <адрес>, в районе автовокзала, где Лукоянов А. сдал цепочку с подвеской. Через несколько дней ФИО13 передал ей сохранную квитанцию из ломбарда, которую она передала матери. ФИО1 разговаривала по телефону с Лукояновым А., который обещал вернуть золотые изделия;
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. 29 - 30), оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> ей было предъявлено постановление о производстве выемки сохранной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А.И., а также цепи и подвески из золота, заложенных Лукояновым А.И. В соответствии с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.И. сдал в ломбард золотые изделий - цепь весом <данные изъяты>. И подвеску из золота, весом <данные изъяты> На общую сумму <данные изъяты>. К залоговому билету прилагается договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А.И. о приеме в скупку с целью дальнейшей реализации указанных золотых изделий, которые Лукоянов А.И. сдал в скупку, без права дальнейшего выкупа. Данные изделия были реализованы в ломбарде <данные изъяты> по <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО7 вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала, что ее мама обнаружила хищение золотой цепочки из комнаты. Позднее ФИО7 рассказала ей, что со слов ФИО14 и ФИО15, цепочку похитил Лукоянов А.;
- показаниями ФИО10, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. 42-43), оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с друзьями находилась в гостях у своей подруги ФИО7, к которой также приходил Лукоянов А. Через несколько дней ФИО7 ей рассказала, что ее мама обнаружила, что в комнате была похищена золотая цепочка. Через несколько дней, также в ходе разговора ФИО7 сказала, что ФИО14 и ФИО15 рассказали ей, что цепочку похитил Лукоянов А.;
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в период предварительного расследования (л.д. 44 - 45), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями находилась в гостях у ФИО7, к которой также приходил Лукоянов А. Через несколько дней в школе ФИО7 рассказала, что после того, как они были дома у нее в гостях, ее мама обнаружила, что в комнате была похищена золотая цепочка и подвеска. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО14 и ФИО15 рассказали, что цепочку похитил Лукоянов А.;
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. 46 - 47), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО7, у которой были друзья и подруги, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Также в доме был его знакомый Лукоянов А. Через несколько дней он встретился с ФИО7, которая рассказала, что после их ухода её мама обнаружила, что из шкатулки, расположенной в спальне родителей, похищена золотая цепочка с подвеской. Со слов ФИО15 самому ФИО13 стало известно, что Лукоянов А. показал ему золотую цепочку, после чего Лукоянов А. заходил в ломбард. В середине декабря 2009 года ему позвонил Лукоянов А., который подтвердил, что похитил цепочку, так как не было денег. В тот же день Лукоянов А. сказал, что отдал ФИО7 деньги за цепочку;
- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. 51 - 52), оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома ФИО7, вместе с ФИО15 и Лукояновым А., который около магазина <данные изъяты> заходил в ломбард. На следующий день ФИО1 сказала, что из дома была похищена золотая цепочка. Позднее в ходе разговора с ФИО13 он сообщил, что Лукоянов А. заходил в ломбард;
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. 65 - 68), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после ухода от ФИО7, Лукоянов А. сказал, что у него есть золотая цепочка и он хочет сдать ее в ломбард, предложил ему поехать вместе с ним. Он позвал с собой ФИО14 и они доехали до магазина <данные изъяты> по <адрес>, подошли к зданию, на котором имелась вывеска <данные изъяты> Когда Лукоянов А. вышел из ломбарда, у него в руках была квитанция. Кроме того, когда они ехали в маршрутном такси, Лукоянов показал им золотую цепочку с подвеской в виде знака зодиака. Через несколько дней ФИО11 сообщила ему, что после их ухода, мама ФИО1 обнаружила, что была похищена золотая цепочка с подвеской. В ходе разговора с Лукояновым А., последний подтвердил, что это ФИО22 цепочка;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ей золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 -4), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в ходе которой ФИО1 добровольно выдала сохранную квитанцию №;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в ходе которого была осмотрена сохранная квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А., выданная <данные изъяты>, <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 28), в ходе которой в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А. на 1 листе: комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А. на 1 листе; лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 35), в ходе которого были осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А. на 1 листе; комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукоянова А. на 1 листе; лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которому Лукоянов А.И. добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой ФИО7, которая проживает по <адрес> ФИО7 занималась своими делами, он зашел в комнату родителей и увидел шкатулку. Открыв шкатулку он увидел цепочку и кулон. Данные золотые изделия он похитил, так как ему нужны были деньги. Золотые изделия продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лукоянова А.И. полностью установленной и доказанной. Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения являются допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.
Действия Лукоянова А.И. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Лукоянов А.И., правомерно находясь доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял, то есть похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукоянову А.И. суд учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 71), молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукоянову А.И. судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание Лукоянову А.И. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лукояновым А.И. по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит (л.д. 96 - 97), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 123-124).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.
С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Лукоянова А.И., смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лукоянова А.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на Лукоянова А.И. обязанностей при условном осуждении суд не находит.
Поскольку Лукоянов А.И. осуждается за преступление, совершённое им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукоянову А.И. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 80), подсудимый иск признал в полном объёме, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукоянова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лукоянову ФИО24 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Лукоянову ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Не освобождать Лукоянова ФИО26 из-под стражи в связи с избранием в отношении Лукоянова ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лукоянова ФИО28 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: сохранную квитанцию, залоговый билет, комиссионное соглашение, лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ и лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев