Приговор ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.48),

подсудимого: Николаева П.В.,

потерпевшей: ФИО2

при секретаре: Зверевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Николаева ФИО9,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

работающего <данные изъяты>

зарегистрированного в <адрес>

проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Николаев П.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Николаев п.В., находясь на <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел на лавочке ранее ему незнакомую ФИО2 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что действия его носят открытый характер и очевидны для окружающих, подошел к ФИО2 и дернул сумочку, висящую у последней на шее. Так как ФИО2 не выпускала ее из рук, тем самым оказав сопротивление. Николаев П.В. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей 1 удар левой рукой в область виска ФИО2и., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, после чего сорвал цепочку с шеи ФИО2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, в которой находились: <данные изъяты> №, классической модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Николаев П.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, расстегнул своими руками на шее ФИО2 золотую цепочку толстого плетения, <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, длинной <данные изъяты>, завладев ею, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Николаева П.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Николаев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. и потерпевшая ФИО2 согласились на постановление в отношении Николаева П.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Николаева П.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Николаевым П.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Николаев П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Николаев П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Николаеву П.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительного характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.87), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительную, что в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Николаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Николаева ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Николаеву ФИО13 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Николаева ФИО14 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Николаеву ФИО15 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)