Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого Боянова Ю.В.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:
БОЯНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Боянов Ю.В. обвиняется в том, что совершил разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Боянов Ю.В. около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил <данные изъяты> ФИО4 в подъезде <адрес> в руке у которого находился сотовый телефон. Боянов Ю.В. имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, отозвал потерпевшего ФИО4 на крыльцо данного дома. Затем, реализуя преступный умысел Боянов Ю.В. действуя незаконно, потребовал от потерпевшего передачи ему, сотового телефона потерпевшего. При этом с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и его понуждения к выполнению незаконных требований ФИО1 достал из кармана куртки нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону потерпевшего, создавая тем самым реальную угрозу для его жизни и здоровья, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы «Если не отдашь телефон, то проткну!». В связи с отказом потерпевшего выполнить незаконное требование Боянов Ю.В. не желая отказываться от реализации преступного умысла на завладение чужим имуществом применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья: ткнул клинком ножа ФИО4 в правую руку, причинив ему колото- резаную рану 2-го пальца правой кисти, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Боянов Ю.В. продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, подобрал с земли выпавший из рук потерпевшего сотовый телефон, который забрал себе, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, имей № с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Боянов Ю.В. с места преступления скрылся, в последствии обратив его в свою пользу.
Органами предварительного следствия действия Боянова Ю.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Боянов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о постановлении приговора в отношение Боянова Ю.В. в особом порядке не возражал, просил назначить максимально мягкое наказание.
Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Боянова Ю.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Боянова Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Бояновым Ю.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Боянов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Боянов Ю.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Боянова Ю.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая подсудимому Боянову Ю.В. наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, состояние здоровья Боянова Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о минимально возможном наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Бояновым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, его молодой возраст, добровольный возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что в отношение Боянова Ю.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство, джинсы вернуть законному владельцу ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЯНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БОЯНОВУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БОЯНОВУ ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство, джинсы хранящиеся у потерпевшего ФИО4 оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Боянов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
«Копия верна»
Судья Гааг В.К.