Приговор п `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Антоновой И.Д.

с участием:

государственного обвинителя Годоваловой Т.В.

подсудимой Самигуллиной Д.Р.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №2 Ленинского района г. Кемерово Смычковой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

САМИГУЛЛИННОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самигуллина Д.Р. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Самигуллина Д.Р. с целью тайного хищения имущества пришла в <адрес>, в которой проживает ФИО6, где при помощи дубликата ключа, сделанного Самигуллиной Д.Р. заранее, открыла входную дверь, через которую незаконно проникла в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала из кухни, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При этом Самигуллина Д.Р. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Самигуллина Д.Р. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Самигуллина Д.Р. с целью тайного хищения имущества пришла в <адрес>, в которой проживает ФИО6, где при помощи дубликата ключа, сделанного Самигуллиной Д.Р. заранее, открыла входную дверь, через которую незаконно проникла в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала из кухни, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- электропечь <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Самигуллина Д.Р. с целью тайного хищения имущества пришла в <адрес>, в которой проживает ФИО6, где при помощи дубликата ключа, сделанного Самигуллиной Д.Р. заранее, открыла входную дверь, через которую незаконно проникла в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала с журнального стола в комнате, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- аудиомагнитофон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Самигуллина Д.Р. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Самигуллиной Д.Р.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 своевременно и надлежащем образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания не явилась. Согласно телефонограммы просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Самигуллиной Д.Р. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Самигуллиной Д.Р. органами предварительного расследования правильно квалифицированы

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Самигуллиной Д.Р., которая на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.183-184), участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Самигуллиной Д.Р. (л.д. 40), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в места отбытия наказания (л.д.177) и <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание Самигуллиной Д.Р. является наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д.168), в связи с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Самигуллиной Д.Р. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновной.

Помимо этого, преступления, в совершении которых Самигуллина Д.Р. признается виновной настоящим приговором, были совершены ей до вынесения приговора <данные изъяты> потому окончательное наказание Самигуллиной Д.Р. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САМИГУЛЛИНУ ФИО11 виновной в совершении преступлений:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить САМИГУЛЛИНОЙ ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> окончательно назначить САМИГУЛЛИНОЙ ФИО13 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения САМИГУЛЛИНОЙ ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Вещественное доказательство:

- замок, ключ от входной двери, газета «С тобой», «Все про все», связка ключей состоящая из двух ключей – дубликатов, аудиомагнитофон <данные изъяты> - оставить в законном пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко