Приговор п.п. `б, в` ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Левенец Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Жилковой О.А.

подсудимого Кречетова А.В.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

КРЕЧЕТОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кречетов А.В. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Кречетов А.В., подойдя к монтажной будке, расположенной около <адрес>, убедившись, что рабочие ушли и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, открыл дверь рукой, запертую на металлический болт незаконно проник в помещение – монтажной будки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал – то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- сотовый телефон <данные изъяты> № и карту памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб.

При этом Кречетов А.В., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кречетов А.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ранее ему знакомому ФИО6, достоверно зная, что возвращать телефон не будет, попросил сотовый телефон марки <данные изъяты> №, под предлогом позвонить. ФИО6, заблуждаясь в истинных намерениях Кречетова А.В., добровольно передал ему свой сотовый телефон. После чего, Кречетов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО6, принадлежащее ему имущество, а именно:

- сотовый телефон <данные изъяты> № и карту памяти объемом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем, самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

При этом Кречетов А.В., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кречетов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Кречетов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Кречетовым А.В..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами делам и согласно телефонограмм, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Кречетовым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кречетова А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кречетова А.В., который на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.99-100), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.102), впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Кречетова А.В. (л.д.11), признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Кречетова А.В. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено..

Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Кречетова А.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЕЧЕТОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КРЕЧЕТОВУ ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кречетову А.В., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Кречетова А.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Зачесть Кречетову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кречетову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> №, сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> карта памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО7;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета – оставить в законном пользовании ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко