№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 ноября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Тимофеева Э.Г.,
защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимофеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тимофеев Э.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Тимофеев Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО5, сотовый телефон <данные изъяты> после чего ФИО1, открыто, осознавая, что его действия заметны для ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил имущественный вред ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его деяния были пресечены сотрудниками милиции.
Органами предварительного расследования действия Тимофеева Э.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев Э.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тимофеева Э.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Тимофееву Э.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Тимофееву Э.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Тимофеева Э.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тимофеева Э.Г., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Тимофеева Э.Г. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного Тимофеева ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Тимофееву ФИО12 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров