№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 ноября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Агапкина К.В.,
защитника – адвоката Лященко Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агапкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Агапкин К.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Агапкин К.В., путем свободного доступа, законно находясь в кВ. № по <адрес>, где проживал совместно с ФИО7 и ФИО8, убедившись, что ФИО7 и ФИО8 отсутствуют, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1:
-телевизор модели <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом Агапкин К.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу, Агапкин К.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Агапкина К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Агапкин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Агапкина К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Агапкину К.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Агапкину К.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Агапкина К.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Агапкина К.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Агапкина К.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Агапкина К.В.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агапкина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агапкину ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Агапкина ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Агапкину ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Агапкина ФИО15 в пользу ФИО18 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров