Приговор п. `в` ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Левенец Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Давыдова Н.В.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Мороховой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ДАВЫДОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов Н.В., находясь в спальне у своей знакомой ФИО4 дома по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с шеи спящей ФИО7, золотые украшения. т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

- золотую цепь <данные изъяты>,

- золотой крестик <данные изъяты>, <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. После чего, Давыдов Н.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Давыдов Н.В. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, потом созвонился с потерпевшей и договорился с ней встретиться. Потерпевшая приехала на <адрес> с подругой, после чего ночью поехали на <адрес>. ФИО7 с подсудимым пошли в гости к ФИО4, где легли спать. Утром он проснулся и разбудил ФИО7. Подсудимый увидел лежащие на диване цепочки, которые положил в карман. Когда он вышел на улицу, то он сел в трамвай. О том, что золотые украшения лежали на диване, потерпевшей не говорил, и она их не искала. Затем ему позвонила потерпевшая и сообщила о потери золота, после чего ему позвонили из милиции и сообщили, что он подозревается в краже золота, число было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. После чего он приехал сам в РОВД и привез цепочку. Признает, что взял чужые вещи. На следующий день похищенное имущество вернул. В содеянном раскаивается. Самостоятельно золото в ломбард не сдавал, поскольку при допросе следователь предложил ему сдать вещи в ломбард, а взамен он обещал оформить ему подписку о невыезде. После этого, он сдал золото в ломбард вместе со следователем, а на вырученные деньги тут же их выкупил, после чего следователь оформил ему подписку о невыезде.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 51-53). Из данных показаний, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО5, ФИО6, находились на <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ все вместе приехали в район <адрес> в г. Кемерово, после чего, ФИО5 и ФИО6 ушли домой. После их ухода он и ФИО7 пошли в дом своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что у ФИО7 на шее висят золотые украшения, а именно золотая цепь, <данные изъяты> золотая цепь, <данные изъяты> золотой крестик, <данные изъяты>. Он решил похитить эти золотые украшения. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил у ФИО7 ее золотые украшения, сняв их с шеи, спрятав золотые украшения в левом кармане своей олимпийки. Приехав к себе домой, он решил оставить себе эти золотые украшения, чтобы в последствии распорядиться ими в своих интересах. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в залог золотую цепь, <данные изъяты> золотой крестик, <данные изъяты> расположенный по адресу г. <адрес> В этот же день выкупил эти золотые украшения.

Подсудимый Давыдов оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что именно так все и было.

Также, обстоятельства преступного деяния подтверждаются протоколом явки с повинной (л.д.12), из которой следует, что Давыдов Н.В. совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества ФИО7.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым знакома примерно <данные изъяты>. С <данные изъяты> отмечала свой день рождения. Позвонил Давыдов и она договорилась с ним встретится. Ночью она и двое ее подружек приехали на встречу с Давыдовым на <адрес>.. Потом вчетвером поехали домой на <адрес>. Приехали с Давыдовым вдвоем к ФИО4, легли спать, а утром ее разбудил Давыдов и сказал, что ему надо ехать домой. Он уехал, а она пошла домой, где обнаружила, что пропали цепочки. Сначала думала, что золотые украшения потеряла, но потом заподозрила Давыдова в краже. Пыталась связаться с Давыдовым, но его телефон был отключен. В этот же день пришла в милицию, и рассказала о случившимся, о чем написала заявление. Потом созвонилась с Давыдовым и спросила, не брал ли он ее золотые украшения, но он отрицал, тогда она сказала, что будет разбираться через милицию. Через несколько дней, ей позвонили из милиции и пригласили в РОВД, когда она пришла, то у следователя в кабинете сидел Давыдов. Похищенное имущество возвращено полностью. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.36-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В утреннее время в указанный ломбард были сданы в залог золотые украшения золотая цепь, <данные изъяты>, золотой крестик, <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, по паспорту на имя Давыдова ФИО15, на что был составлен залоговый билет №, на сумму
<данные изъяты> рублей и что Давыдов Н.В. и берет на себя обязательства хранить это имущество, до момента выкупа. В этот же день Давыдов Н.В. выкупил из <данные изъяты> вышеуказанные золотые украшения, о чем также была составлена справка о получении денег ломбардом №, на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии он выдал указанные документы сотрудникам
милиции добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.29), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Давыдов Н.В. рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместнос общими знакомыми ФИО7, ФИО5, ФИО6, находились на <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ
все вместе приехали в район <адрес>, после чего, ФИО10, и ФИО6 ушли домой. После их ухода он и ФИО7 пошли в дом своей знакомой ФИО4 по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> где легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ Давыдов И.В. проснулся и увидел, что у ФИО7 на шее висят золотые украшения, а именно золотая цепь, <данные изъяты> <данные изъяты> Он решил похитить эти золотые украшения и воспользовавшись моментом снял с шеи ФИО7 все золото. После чего, решил оставить его себе.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО7 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> совершили хищение ее имущества. Причинив значительный материальный ущерб (л.д.3).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были изъяты залоговый билет №, справка о получении денег ломбардом № на золотые украшения: золотую цепь <данные изъяты> золотой крестик <данные изъяты>. (л.д.39-40), впоследствии изъятые документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.41-44).

Кроме этого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изъятые золотые украшения, а именно золотая цепь <данные изъяты> золотая цепь <данные изъяты> (л.д.22-23), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.24,26).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Давыдова Н.В. полностью установленной и доказанной.

Действия Давыдова Н.В. необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давыдов Н.В. на учете в КОКПБ не состоит (л.д.80), состоит на учете в КОКНД с диагнозом <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Давыдова Н.В. (л.д.12), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места работы (л.д.83), полное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Н.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений (л.д.57-58), в связи, с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Судом не усматривается оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Давыдова Н.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Поскольку Давыдов Н.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Давыдову Н.В. не отбытую часть наказания по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДАВЫДОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Давыдову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Вещественное доказательство:

- залоговый билет №, справка о получении денег ломбардом № – хранить в материалах дела;

- золотая цепь <данные изъяты> золотая цепь <данные изъяты>, золотой крестик <данные изъяты> – оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко