Приговор п.п. `б, в` ч.2 ст. 158, п. `а` ч.3 ст. 158, п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Левенец Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Жилковой О.А.

подсудимого Иванова Д.Е.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Лященко Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванов Д.Е. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.Е., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. После этого Иванов Д.Е., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно через незапертую дверь,, проник в помещение капитального гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. здесь, Иванов Д.Е., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, забрал, тем самым похитил из указанного гаража чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- автомобильное зарядное устройство <данные изъяты>,

- газонокосилку <данные изъяты>

- насос автомобильный, <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом Иванов Д.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Иванов Д.Е., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.Е. имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел по адресу: <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, и с помощью найденного во дворе указанного дома шпателя, выставил шипку стекла в окне, и через образовавшиеся отверстие, действуя умышленно, незаконно проник в жилище-дом, расположенный по адресу: <адрес>. Здесь, Иванов Д.Е., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, тем самым похитил из указанного дома чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

- сумку спортивную, <данные изъяты>,

- пальто демисезонное, <данные изъяты>,

- куртку-пуховик, <данные изъяты>

- джинсы мужские, <данные изъяты>

- ремень кожаный черного цвета, <данные изъяты>

- пылесос <данные изъяты>

- дрель <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом Иванов Д.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Иванов Д.Е., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.Е. имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел по адресу: <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, с помощью кувалды, найденной во дворе указанного дома, разбил стеклопакет пластикового окна, и через образовавшиеся отверстие, действуя умышленно, незаконно проник в жилище-дом, расположенный по адресу: <адрес>. Здесь, Иванов Д.Е., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, тем самым похитил из указанного дома чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

- сотовый телефон <данные изъяты>

- перстень из золота <данные изъяты>

- цепочка из золота <данные изъяты>

- кулон овальной формы, <данные изъяты>,

- крест православный, <данные изъяты>,

- браслет из золота <данные изъяты>

- серьги из золота <данные изъяты>,

- цепочку серебряную <данные изъяты>

- серьги из серебра <данные изъяты>,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть четыре купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом Иванов Д.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Иванов Д.Е., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Иванов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Ивановы Д.Е..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5, своевременно и надлежащем образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований настаивали, что подтверждается телефонограммой.

Потерпевшая ФИО7, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Ивановым Д.Е. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Иванова Д.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Иванова Д.Е., который на учете в КОКПБ не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.197), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.220).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явки с повинной Иванова Д.Е. (л.д.34, 101, 155), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбытия наказания (л.д.222), состояние здоровья <данные изъяты> способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание Иванова Д.Е., является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д.193-195,200-219), в связи, с чем правила ч. 2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивановым Д.Е. по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Иванова Д.Е. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Поскольку Иванов Д.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Иванову Д.Е. не отбытую часть наказания по данному приговору.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.170), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.176), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.159), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА ФИО11 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ИВАНОВУ ФИО12 окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Иванову Д.Е. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иванову Д.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Вещественные доказательства:

- джинсы мужские <данные изъяты> оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО5;

- сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО7.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Иванова Д.Е. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Иванова Д.Е. в пользу ФИО13. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Иванова Д.Е. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко